Определение № 96 от 01.03.2021 г. на ВКС по т. д. № 143/2021 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на „АМ Сървизис“ ЕООД, [населено място], срещу разпореждане № 260254 от 07.10.2020 г. по в.ч.т.д. № 301/2020 г. по описа на Апелативен съд Варна. Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното: С разпореждането, предмет на обжалване, състав на Апелативен съд Варна е върнал подадената от жалбоподателя /с предходно наименование „Италия ауто“ ЕООД и седалище в [населено място]/ частна касационна жалба с вх. № 260008/11.08.2020 г. против определение № 383/14.07.2020 г., постановено по в.ч.т.д.№ 301/2020 г. по описа на съда. За да постанови този резултат, съдебният състав е посочил, че жалба вх. № 260008/11.08.2020 г. била оставена без движение с разпореждане № 260012/13.08.2020 г., поради установени нередовности по същата. Констатирал е, че въпреки даването на изрични указания за отстраняване на нередовностите, същите не са изпълнени в срок, с оглед на което приложил правните последици указани в чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК. Частната жалба е допустима като подадена в срок от легитимна да обжалва страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. По същество жалбата е неоснователна. С частна касационна жалба с вх. № 260008/11.08.2020 г. жалбоподателят е обжалвал определение № 383/14.07.2020 г., постановено по в.ч.т.д.№ 301/2020 г. по описа на Апелативен съд Варна. Към жалбата не са приложени доказателства за внесена държавна такса, съгласно разпоредбата на чл. 275, ал. 2 вр. чл. 261, т. 4 ГПК. Това обстоятелство обуславя нередовност на депозираната частна жалба, която следва да се отстрани по реда на чл. 262, ал. 1 ГПК. В изпълнение на тази разпоредба съдът е постановил разпореждане № 260012/13.08.2020 г., с което оставя частната касационна жалба без движение и подробно указва на страната каква сума следва да внесе, как следва да оформи доказателствата за това – с платежно нареждане с изчерпателно посочени реквизити, както и какви ще бъдат последиците от неизпълнение на указанията в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Препис от разпореждането е връчен на адв. В. В., който е упълномощен на 24.10.2019 г. от действащия тогава управител на дружеството да представлява същото без ограничение пред всички съдебни инстанции, с всички права по ГПК/ л. 5 от т.д. № 1817/2019 г. на Окръжен съд Варна/. Видно от съобщението/ л. 25 от в.ч.т.д. № 301/2020 г. по описа на Апелативен съд Варна/- редовно получено, срокът за изпълнение на указанията започва да тече от 21.09.2020 г. и е изтекъл на 28.09.2020 г. до когато валидно е могло да бъдат отстранени констатираните нередовности. Същите не са отстранени в този срок и съдът правилно е приложил последиците по чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК. Правно и фактически необосновано страната счита, че обжалваното разпореждане е неправилно, тъй като съдът не бил посочил в него кои указания не били изпълнени. В съобщението на л. 25 от в.ч.т.д. № 301/2020 г. по описа на Апелативен съд Варна е инкорпориран диспозитивът на разпореждане № 260012/13.08.2020 г., с което частната касационна жалба е оставена без движение. Със съобщението е връчен и препис от същото, което безспорно се установява, тъй като заедно с платежно нареждане от 06.10.2020 г. страната депозира и препис от разпореждане № 260012/13.08.2020 г. /на л. 29 от в.ч.т.д. № 301/2020 г./. Или жалбоподателят редовно е уведомен за нередовностите в неговата частна касационна жалба, получил е ясни и подробни указания за отстраняването им, бил е предупреден за последиците от неизпълнение на тези указания в срок и не ги е изпълнил в дадения му срок, поради което законосъобразно частната касационна жалба е била върната. По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение