Определение № 54 от 26.01.2016 г. на ВКС по т. д. № 135/2016 г.

Производството е по чл. 282 ГПК, образувано по молба по на [фирма] - [населено място] по чл. 282 ал. 2 т. 1 ГПК за спиране на изпълнението на обжалваното въззивно решение. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид изложеното в молбата и като провери данните по делото, констатира следното: С Решение № 229 от 08.12.2015 г. по т.д. № 525/ 2015 г. на Пловдивски апелативен съд е потвърдено Решение № 693 от 16.04. 2015 г. по гр.д.№ 1275/ 2013 г. на Пловдивски окръжен съд, с което [фирма] - [населено място] е осъдено да плати на К. М. Мейманов и Ю. Ю. М. - двамата от [населено място] по 50 000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания поради смъртта на сина им М. К. Мейманов следствие ПТП на 20.04.2008 г. на път ІІ-86 между [населено място] и [населено място] между л.а. „Форд Торнео” с рег. [рег.номер на МПС], управляван от Д. И. Чауш, застрахован при ответника и л.а.”Опел Вектра” с рег. [рег.номер на МПС], управляван от В. Д. А., със законната лихва от 20.04.2011 г. до окончателното изплащане. Решението е обжалвано от [фирма] - [населено място] с касационна жалба, постъпила във ВКС вх.№777/22.01. 2016 г. Молителят с представеното Извлечение от плащане към бюджета с дата 21.01.2016 г. е внесъл по сметка на ВКС сумата 100 000 лв. „гаранция за спиране изпълнение на въззивно решение”, която сума е постъпила на 21.01.2016 г. по сметка ”обезпечения на ВКС”, съгласно изготвената от ВКС на 25.01.2016 г. Служебна справка. Молбата за спиране на изпълнението на въззивното решение е основателна. Налице е осъдително въззивно решение, което подлежи на принудително изпълнение, на основание чл. 404 ал. 1 пр. 2 ГПК, молителят е внесъл надлежно обезпечение за спиране на изпълнението по чл. 282 ал. 2 т. 1 ГПК. Затова и на основание чл. 282 ал. 2 ГПК, Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение