Определение № 1593 от 03.06.2026 г. на ВКС по т. д. № 1165/2026 г.

С искова молба вх. № 10627/21.05.2026г. от [община] е поискана отмяната на арбитражно решение № Ф6-128/27.07.2025г. на Карина Вадимовна, арбитър ad hoc, по в.а.д. № Ф6-27/2025г. Съгласно арбитражното решение общината е осъдена да заплати на „Евро Интегра Консулт“, дружество регистрирано в Република Украйна, сумата от 291 550 лева, законна лихва за забава за периода от 05.11.2020г. до 05.11.2025г. върху главница от 297 500 лева по Договор за възлагане на обществена поръчка № 115/01.07.2013г. с предмет: “Изпълнение на СМР на обект: Реконструкция/рехабилитация на водопроводна мрежа в селата Гита, Свобода и Зетьово на територията на [община] по четири обособени позиции“, която сума е обективирана като дължима по проформа фактура № [ЕГН]/01.10.2014г., фактура № 24/31.07.2020г., акт № ОП 2-003/30.09.2014г. и ОП № 4-СМР [населено място]. Със същото решение при условията на солидарност е осъдено и „Галлери Арбен“ ЕООД, дружество, регистрирано в страната. Според изложеното в исковата молба между страните по постановеното решение няма постигнато арбитражно споразумение или друго каквото и да е било съгласие евентуално възникнал между тях спор да бъде решаван от инцидентен арбитраж, поради което е спорът не е можел да бъде разрешен от арбитър ad hoc. Предвидената в договора за обществена поръчка арбитражна клауза (чл. 28, ал. 3) е обективирала съгласие за разглеждане на споровете по този договор от Арбитражния съд при БТПП, съобразно неговия правилник и вътрешното за Република България законодателство, в състав от трима арбитри (по един, посочен от всяка страна и трети, избран от другите двама), а не от едноличен арбитър. Договорът е бил сключен с „Крам Щрабаг Еви МСМ“, дружество по ЗЗД. Същевременно общината не е била уведомена за постъпилата пред арбитражния съд искова молба и повдигнатия спор. Не е давано изрично или мълчаливо съгласие за разглеждане на евентуалния спор от едноличен арбитражен съд. Не са били връчвани книжа, общината е била лишена от възможност за становище по постъпилата искова молба, като спорът е бил решен само въз основа на представени на едноличния арбитър писмени доказателства, без да е осигурена възможност за участие в образуваното производство. Образуването на арбитражния съд и арбитражната процедура не са били съобразени с постигнатото между страните споразумение и не са били приложени разпоредбите на ЗА (предишно заглавие ЗМТА). Постановеното решение е и по спор, който е бил разрешен с други арбитражни решения, по които същият или други еднолични арбитражни съдии са се произнесли. Посочената от [община] правна квалификация на основанията за отмяна е по чл. 47, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 6 от ЗА (загл. изм. – ДВ, бр. 63 от 2025г., в сила от 01.08.2025г.), предявени при условията на евентуалност. Решението е било връчено на 24.02.2026г., при което е спазен срокът по чл. 48, ал. 1 от ЗА. С исковата молба са представени писмени доказателства – договор за възлагане на обществена поръчка, както решението по процесното арбитражно дело и по множество други арбитражни дела. Поискано е спиране на изпълнението на арбитражното решение, като се приеме, че са налице достатъчно убедителни доказателства за основателността на предявените искове. Настоящият състав на Върховния касационния съд намира, че искането за спиране на изпълнението е основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 48, ал. 4 от ЗА спиране на изпълнението на арбитражно решение като обезпечителна мярка по искове по чл. 47 се допуска от Върховния касационен съд срещу представяне на обезпечение в размер на интереса от отмяна на арбитражното решение. Върховният касационен съд може да спре изпълнението и без обезпечение, когато са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основание за отмяна. В случая е налице хипотезата на чл. 48, ал. 4, изр. 2 от ЗА, при което изпълнението на арбитражното решение на Карина Вадимовна, арбитър ad hoc, по в.а.д. № Ф6-27/2025г. следва да бъде спряно. Представените на настоящия етап от производството писмени доказателства относно заявените от [община] фактически обстоятелства във връзка с разглеждането и решаването на делото от арбитъра обосновават в достатъчна степен основания за отмяна на арбитражното решение. Воден от горното Върховният касационен съд