Определение № 820 от 20.02.2025 г. на ВКС по гр. д. № 435/2025 г.
ВКСIII гражданско отделение20.02.2025 г.докладчик Петкова
Диспозитив
ДОПУСКА до разглеждане молбата на М. Х. М., чрез адв. Ф. Г., за отмяна, на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, на влязло в сила решение № 1076/15.02.2024г., поправено с решение № 203/05.03.2024г., по гр. д. №1955/2023 г. по описа на РС Стара Загора, І ви състав. Да се изиска за прилагане ч.гр.д.№ 5536/22 по описа на РС Стара Загора. ДЕЛОТО да се докладва на председателя на Трето гражданско отделение на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производство по чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба вх. № 34939/03.12.2024 г. по регистъра на РС Стара Загора, подадена от М. Х. М., чрез адв. Ф. Г., за отмяна на влязло в сила решение № 1076/15.02.2024г., поправено с решение № 203/05.03.2024г., по гр. д. №1955/2023 г. по описа на РС Стара Загора, І ви състав. С последното е признато за установено, по реда на чл. 422 ГПК, че молителят дължи на М. Б. Н. сумата 23000 лева по запис на заповед от 15.04.2019г., ведно със законната лихва от 12.12.2022г. и са присъдени разноски. В молбата за отмяна се твърди, че в следствие на нарушение на чл.39, ал.1 ГПК молителят е бил лишен от възможност да участва по делото и не е бил надлежно представляван в производството, по което е постановено влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска. Сочи, че в заповедното производство е упълномощил адв. Г., чрез когото е следвало да бъде призоваван и в исковото производство по чл. 422 ГПК. Вместо това призовките са изпращани до постоянния му адрес, където не е открит, и по месторабота, където служител на предприятието ги е получавал, но не е уведомил молителя. Насрещната страна по молбата – ищецът М. Б. Н., я оспорва чрез адв. Р. като неоснователна. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение като прецени по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК допустимостта на молбата за отмяна намира следното: Молбата отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК, съдържа мотивирано изложение на основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК и изхожда от процесуално легитимирана страна. Подадена е в предвидения в разпоредбата на чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК преклузивен срок ( с оглед наведените твърдения, че молителят е узнал за влязлото в сила решение на 29.11.2024г. и липсата на опровергаващи го доказателства), и е внесена дължимата държавна такса за производството. Като процесуално допустима, молбата ще следва да бъде допусната до разглеждане в открито заседание за произнасяне по основателността й. Така мотивиран, съдът