Определение № 704 от 23.07.2012 г. на ВКС по т. д. № 401/2012 г.

Производството е по чл. 274 ал.2 предл. първо вр. с ал.1 т.1 и чл.262 ал.3 ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма] против определение № 217 / 17.04.2012 год. на Варненски апелативен съд, търговско отделение по т.д.№ 181 / 2012 год., в частта в която със същото е прекратено въззивното производство по жалбата на дружеството срещу първоинстанционното решение на Шуменски Окръжен съд, по т.д.№ 12 / 2011 год., поради подаването й след изтичане преклузивния срок по чл.259 ал.1 от ГПК, считано от 21.12.2011 година. С частната си жалба [фирма] представя писмени доказателства, за доказване твърдението си, че въззивната жалба е пусната по пощата в срока, изтичащ на 04.01.2012 год., като не се оспорва датата на връчване съобщение за решението – 21.12.2011 година. Ответната страна - [община] пазар - не е взела становище по жалбата. Върховен касационен съд, Търговска колегия, второ търговско отделение, като констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт, по правилността на същия намира следното: За да обоснове подаване на въззивната си жалба в срок, [фирма] представя пощенска разписка № 3076 / 04.01.2012 год., от чието съдържание се установява изпратена от М. Г. препоръчана кореспонденска пратка за Окръжен съд - Шумен и известие за доставянето й на 06.01.2012 год., на която дата е входирана под № 86 въззивната жалба на дружеството. В съдържанието на разписката и известието обратна разписка не е упоменато съдържание на пратката. Извън съдържанието и реквизитите на известието обратна разписка, в горната й част, е вписано обстоятелството - „ въззивна жалба по гр.д.№ 12 / 2011 год. на Шуменски окръжен съд „. Върху въззивната жалба не е упоменато постъпване по пощата, нито в кориците на първоинстанционното и въззивното производство се открива пощенски плик по подаването й. В отговор на разпореждане от 27.06.2012 год. на настоящия състав, Шуменски окръжен съд е удостоверил обстоятелството, че по входящия дневник, към дата 06.01.2012 год. е отразено постъпване на документи с подател [фирма], респ. М. Г. - пълномощник на дружеството, заведени под № 86 – процесната въззивна жалба и № 107 - молба за поправка на явна фактическа грешка. Не са удостоверени данни за постъпването им по пощата. Предвид така установеното, настоящият състав на Върховен касационен съд намира, че частната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Съгласно чл.38 от Правилника за администрацията в районните, окръжните, административните, военните и апелативните съдилища, във входящия дневник се описват всички документи и дела, постъпващи в съда. От съвкупната преценка на липсата на отразени в същия данни за постъпили по пощата документи, с подател дружеството или процесуалния му представител, вкл. неотразяването на това обстоятелство върху самата въззивна жалба, съгласно чл.44 ал.2 от Правилника, ведно с неудостовереното в съдържанието на документите по изпращането на пощенската пратка съдържание на самата пратка, в който смисъл дописването извън бланката на известието - обратна разписка съдът преценява като недостатъчно за мотивиране на противен извод, следва да се приеме, че въззивната жалба на [фирма], срокът за подаване на която не се спори, че е изтекъл на 04.01.2012 год., се явява просрочена и правилно е върната. Водим от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на второ търговско отделение