Определение № 833 от 26.11.2010 г. на ВКС по т. д. № 859/2010 г.

Производството е образувано по частна жалба на С. В. Николов - от гр. София срещу Определение № 10 802 от 19.VІІ.2010 г. по т.д. № 4480/ 2010 г. на СГС, VІ-5 отд., с което не е прието възражението по чл. 423 ал. 1 ГПК срещу Заповед по чл. 410 ГПК № 74 от 29.VІ.2009 г. в полза на “Топлофикация София “АД - гр. София срещу С. В. Николов - от гр. София за сумата 4 128.73 лв. - потребена топлинна енергия, със законната лихва от 26.VІ.2009 г. и 961.16 лв. изтекли лихви. Жалбоподателят излага съображения в подкрепа на оплакването за неправилност на определението поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в последваща Касационна частна жалба поддържа, че са налице основания по чл. 280 ал. 1 т.2 и т. 3 ГПК, тъй като се касае за периодично задължение. Ответникът по частната жалба “Топлофикация София” АД - гр. София оспорва същата като неоснователна по съображения, изложени в писмен Отговор. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като провери данните по делото, констатира, че подадената частна жалба е недопустима. Въззивният съд по изложените съображения не е уважил възражението на длъжника по чл. 423 ал. 1 т. 1 ГПК. Така постановеното определение не подлежи на последващ инстанционен контрол, тъй като в чл. 423 ГПК е предвидена извънинстанционна проверка на правото на участие на длъжника в заповедното производство в изчерпателно изброените случаи и производството е сходно с това по чл. 303 и сл. ГПК, приложимо за исковото производство. Актът по чл. 423 ГПК не съставлява определение по чл. 274 ал. 1 ГПК, тъй като не прегражда по-нататъшното развитие на делото, нито обжалването му е предвидено в закона, актът по чл. 423 ГПК не съставлява и определение по чл. 274 ал. 3 ГПК, тъй като въззивният съд се произнася не като въззивна инстанция, а в рамките на възложените му от закона правомощия в извънинстанционното производство. Поради изложеното частната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение