Определение № 499 от 19.10.2026 г. на ВКС по н. д. № 939/2026 г.

Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК по повдигнат спор за подсъдност от Софийски градски съд с Разпореждане № 3725/12.10.2026 г. на съдията - докладчик по ЧНД № 20261100206882 по описа за 2026 г., с което е прекратено съдебното производство по посоченото дело с оглед определяне на компетентен съд от ВКС. Спорът за подсъдност е между Софийски градски съд и Районен съд – Пазарджик за това, кой е компетентен да разгледа молбата за реабилитация по чл. 87, ал. 1 от НК от осъдения К. Г. Н., по която първоначално е било образувано НЧД №20265220200929 по описа на РС – Пазарджик, прекратено с протоколно определение №1155/30.09.2026 г. и изпратено по подсъдност на СГС след като в изпълнение на дадени указания с Разпореждане №1333/28.07.2026 г. на съдията докладчик по същото дело за изясняване предмета на искането за съдебна реабилитация, осъденият писмено е уточнил, че иска съдебна реабилитация по отношение на две осъждания - по НОХД № 1260/2017 г. на РС – Пазарджик, по което са му наложени наказания една година лишаване от свобода, глоба в размер на триста лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца и по НОХД № 2215/2019 г. на Специализирания наказателен съд, по което му е наложено общо наказание две години лишаване от свобода. Извън предметът на искането за постановяване на съдебна реабилитация е останало осъждането по НОХД № 2253/2014 г. на РС – Пазарджик, по което на молителя е било наложено наказание три години лишаване от свобода, съответно по-тежко наказание от наложените му за осъжданията, за които се претендира съдебна реабилитация и заради което СГС е повдигнал спора за подсъдност. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото и съобрази предмета на претендираното от осъдения производство, лимитиран от писменото уточнение, че иска да бъде реабилитиран от съда само по посочените две осъждания,отразени в приложената справка за съдимост, намира, че спорът за подсъдност следва да се реши в полза на РС – Пазарджик, съответно делото следва да се изпрати на компетентния да го разгледа СГС като правоприемник на закрития Специализиран наказателен съд. Съображенията за това са следните: Повдигналият спора за подсъдност СГС не е съобразил, че се касае за реабилитация по съдебен ред, а не за такава по право или пълна реабилитация (повече за разликите между трите вида реабилитация вж. ТР 2/28.02.2018 г. по т.д.№2/2017 г. ОСНК на ВКС). При реабилитацията по съдебен ред преценката на компетентността за разглеждане на молбата на осъдения по необходимост преминава през определения от молителя предмет на особеното производство по чл.433 и сл. от НПК („Реабилитация“).Този предмет е ограничен от съдържанието на молбата за реабилитация, а в случая от допълнителната молба, постъпила на 1.09.2026 г. от осъдения Н. в изпълнение на указанията на съдията –докладчик за отстраняване на нередовността на първоначалната молба, в която същият не е посочил по кои конкретни осъждания иска съдебна реабилитация. Видно от съдържанието на уточняващата молба, осъденият претендира реабилитация не по всички осъждания, а само по две от тях, конкретно посочени - по НОХД № 1260/2017 г. на РС – Пазарджик и по НОХД № 2215/2019 г. на Специализирания наказателен съд (л.15 от ЧНД №929/2026 г. на РС- Пазарджик). Именно с оглед на тези осъждания, за които е поискана реабилитация от молителя, следва да се извърши преценка за компетентния съд (в тази насока Определение № 39/09.04.2019 г. по н.д. № 287/2019г., ВКС, трето н.о. и Определение № 289/4.06.2024 г. по н.д. № 488/2024г., ВКС, първо н.о.). Обхванатите от молбата на Н. две осъждания, преценени на основание данните от справката за съдимост сочат, че с присъдата на Специализирания наказателен съд е било наложено наказание две години лишаване от свобода, което е по-тежко от всяко от наложените на осъдения наказания с постановената присъда от РС – Пазарджик, предмет на другото осъждане. Следователно и съгласно чл.433, ал.2 от НПК компетентен да разгледа молбата съд в случая е Софийският градски съд като правоприемник на закрития Специализиран наказателен съд. Така мотивиран и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение