Определение № 106 от 13.10.2020 г. на ВКС по д. № 700/2020 г.

Настоящето производство е образувано на основание чл. 43, т. 1 НПК по повод разпореждане № 591 от 8.09.2020 г. на съдия-докладчик от Районен съд – Петрич по н. о. х. д. № 488/2020 г., с което делото е изпратено за определяне на друг, еднакъв по степен съд. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура е застъпил становището, че с оглед процесуална и финансова икономия, както удобството на свидетелите, Върховният касационен съд следва да определи друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа делото. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното С разпореждане № 591 от 8.09.2020 г. на съдията-докладчик по н. о. х. д. № 488/2020 производството е било прекратено и делото е изпратено на Върховния касационен съд за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа. Искането е направено с мотиви, че всички лица, посочени в списъка за призоваване към обвинителния акт, живеят извън района на Районен съд – Петрич, което би създало затруднения за тяхното осигуряване, респ. проточване и оскъпяване на производството. Посочено е също, че съдът, който следва да разгледа делото би могъл да бъде Благоевградският районен съд или Районен съд – София. Въпросът за промяна на компетентния съд с друг, еднакъв по степен, е уреден в НПК като изключение от общите правила за местната подсъдност, затова и разпоредбата на чл. 43, т. 1 НПК, на която съдията-докладчик се е позовал, следва да се интерпретира стриктно. Тя поставя изискването много от обвиняемите или свидетелите да живеят в района на друг съд. В случая подсъдимият е само един и живее в [населено място]. Четирима от свидетелите живеят в [населено място], а местоживеенето на останалите е в градове, териториално близки до [населено място] – един в [населено място] (Б. област) и двама в [населено място]. При тези данни липсва основание да се приеме, че броят на свидетелите, които живеят в района на друг съд е толкова голям, че да оправдава отклонението от правилата за подсъдността с оглед нормалното протичане като цяло на съдебното производство. Ето защо искането следва да бъде оставено без уважение. По изложените съображения Върховният касационен съд, на основание чл. 43 НПК