Решение № 303 от 11.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1582/2016 г.

Решение № 303 от 11.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1582/2016 г., VI о., докладчик председателят Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столичната здравноосигурителна каса против решение № 7603 от 4.12.2015 г. по адм. дело № 3779 по описа за 2013 г. на Административен съд С. - град, с което е отменена издадената от касатора писмена покана изх. № 29-05-18 от 26.02.2013 г. Изложени са съображения за неправилно прилагане на чл. 66, ал. 3 от ЗЗО и чл. 77 от НРД МД 2012 г. (отм.), относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. О. И. М. Н., действащ като ЕТ "С. М. - д-р И. Н. - ИППМП", гр. С., е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес от оспорването на неблагоприятен за нея съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд С. - град е писмена покана изх. № 29-05-18 от 26.02.2013 г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК) на основание чл. 76а от ЗЗО, с която ЕТ "С. М. - д-р И. Н. - ИППМП", гр. С. - изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ (ПИМП) по индивидуален договор (ИД) № 221363/10.02.2012 г. - е задължен да внесе сумата 334.03 лв., произхождаща от превишение на възложената стойност на медико-диагностични дейности (МДД) - бл. МЗ-НЗОК № 4 за второто тримесечие на 2012 г. За да отмени оспорения административен акт като незаконосъобразен, Административен съд С. - град след извършена преценка на събраните по делото доказателства е стигнал до правилния извод за недоказаност на фактическите основания по чл. 76а от ЗЗО за ангажиране отговорността на изпълнителя на първична медицинска помощ. С оглед възражението от страна на лечебното заведение, че не е надвишило определената стойност на МДД, съдът е изискал от СЗОК да представи издадените медицински направления бл. МЗ-НЗОК № 4. Назначената съдебно-икономическа експертиза е дала заключение, че според представените първични медицински документи за периода м. април - м. юни 2012 г. не е допуснато превишение на определената стойност за МДД. Така постановеното решение е правилно. Изложените в касационната жалба доводи за неправилно прилагане на чл. 77 от НРД МД 2012 г. (отм.) и чл. 66, ал. 3 от ЗЗО са неоснователни. Съгласно чл. 66, ал. 3 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) данните и документацията, изисквана от НРД, могат да се предоставят от изпълнителите на РЗОК и само на електронен или магнитен носител в съгласуван с НЗОК формат. Прилагането на това законово правило за отчитане на извършената медицинска дейност не е пречка за проверка на предоставената по електронен път информация. Електронният отчет за извършени дейности на ЗЗОЛ, който изпълнителят на ПИМП представя в РЗОК, отразява данните от издадените първични медицински документи, сред които е и направлението за медико-диагностична дейност" (бл. МЗ - НЗОК № 4). На основание чл. 152, ал. 2, IV, т. 1 от Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2012 г. (НРД МД 2012 г. - отм.) направлението за медико-диагностична дейност (бл. МЗ - НЗОК № 4), издадено в един екземпляр от изпълнителя на ПИМП/СИМП, се изпраща на медико-диагностичната лаборатория чрез пациента; медико-диагностичната лаборатория отчита в РЗОК "Направлението за медико-диагностична дейност" (бл. МЗ - НЗОК № 4), подписано от лекаря, извършил изследването, и ЗЗОЛ, придружен с електронен отчет, съдържащ назначената и извършена медико-диагностична дейност. Съгласно заключението на съдебно-икономическата експертиза стойността на медико-диагностичните изследвания по издадените от изпълнителя на ПИМП и представени направления бл. МЗ-НЗОК № 4 възлиза на 2031.16 лв. при определена за тримесечието стойност 2387.50 лв. Налице са явни несъответствия между общата стойност на МДИ съгласно представените изпълнени направления и общата стойност на МДИ съгласно подадените отчети от медико-диагностичните лаборатории. При тази фактическа обстановка материалноправните предпоставки по чл. 40, ал. 1 от индивидуалния договор № 221363/10.02.2012 г. във вр. с чл. 76а от ЗЗО не могат да се приемат за доказани. Не е установено по безспорен начин, че изпълнителят на ПИМП е нарушил договорното задължение по чл. 37, ал. 1 от ИД да назначи извършване на МДД в определената с подписания протокол стойност за съответното тримесечие и с това свое поведение е причинил непланирани плащания над разрешените бюджетни средства. Като е приел, че оспорената писмена покана е незаконосъобразна и подлежи на отмяна, Административен съд С. - град е постановил правилно решение. При неустановени касационни основания за отмяна обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. Разноски не са претендирани. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,