Определение № 12662 от 09.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5126/2025 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Зарева, с искане за допълване на Решение № 8923/29.09.2025 г., постановено по адм. дело № 5126/2025 г. по описа на ВАС, Осмо отделение, в частта му за разноските. В молбата се твърди, че с оглед изхода на спора и навременната претенция, в полза на ответника по касация е следвало да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение с оглед материалния интерес и разпоредбите на Наредба № 1/09.07.2004 г. Сочи се, че от страна на процесуалния представител на касатора не е направено възражение за прекомерност, поради което се иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение в пълния му претендиран размер, възлизащ на 17 076,79 лв. Ответникът – „Технориг“ ЕООД, чрез пълномощника адв. Вълова, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на искането и моли да бъде оставено без уважение. Настоящият съдебен състав, след извършена проверка, намира искането за процесуално допустимо като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК. Разгледано по същество, искането е основателно по следните съображения: С Решение № 8923/29.09.2025 г., постановено по адм. дело № 5126/2025 г. по описа на ВАС, чието допълване се иска, е оставено в сила Решение № 4475/17.12.2024 г., постановено по адм. дело № 206/2023 г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена в цялост жалбата на „Технориг“ ЕООД срещу процесния РА. С решението на касационната инстанция не са присъдени разноски. Основателно се сочи, че страната, в нарочна молба преди съдебно заседание (л. 62) е поискала своевременно присъждане на разноски, в случай че касационната жалба, подадена от дружеството, бъде отхвърлена, като е конкретизиран претендираният размер – 17 076,79 лв. Основателно се сочи и че от страна на пълномощника на „Технориг“ ЕООД не е направено възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение в рамките на касационното оспорване, като такова не се съдържа включително в отговора на молбата за допълване. С оглед изложеното, молбата следва да бъде уважена, като „Технориг“ ЕООД бъде осъдено да заплати в полза на приходната администрация разноски за юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 17 076,79 лв. Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение