Определение № 3212 от 02.12.2024 г. на ВКС по т. д. № 2061/2024 г.

По делото е постъпила частна жалба вх. № 18601/30.10.2024 г. срещу определение № 2635 от 14.10.2024 г. по т. дело № 2061/2024 г. на ВКС, ТК, Второ отделение. Частната жалба е подадена от „Търговия – К“ ООД, [населено място], представлявано от В. Д. Й., избран за управител с решение на Общо събрание на съдружниците на дружеството от 04.01.2024 г., чрез адвокат И. П. Д.. В частната жалба е направено искане, ако съдът приеме, че В. Д. Й. не е легитимиран да подаде частната жалба и да упълномощи процесуален представител, тъй като решението от 04.01.2024 г. все още не е вписано в Търговския регистър към Агенцията за вписване, да назначи на основание чл. 29, ал. 4 ГПК особен представител на дружеството поради наличието на противоречие в интересите между представител /вписания в Търговския регистър управител/ и представляван /дружеството/. Видно от партидата на „Търговия – К“ ООД, ЕИК[ЕИК] в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел в Агенцията по вписванията, дружеството се представлява от управителя Р. Д. Б., вписан на 05.01.2024 г. В. Д. Й. е заличен като управител на 05.01.2024 г. и не е вписан впоследствие като такъв въз основа на решение на Общо събрание на съдружниците на дружеството от 04.01.2024 г. По аргумент от чл. 140, ал. 4 ТЗ представителната власт на В. Д. Й. е отпаднала с вписване на заличаването му в ТРРЮЛНЦ на 05.01.2024 г. Конститутивният ефект на вписването на избор и освобождаване на управител по отношение на третите лица е от вписването в ТРРЮРНЦ. Поради това, че В. Д. Й. не е вписан в ТРРЮЛНЦ като управител на „Търговия – К“ ООД, същият не е легитимиран да представлява дружеството при подаването на процесната частна жалба. Следователно частната жалба следва да бъде оставена без движение и да бъде предоставен на частния жалбоподател едноседмичен срок, считано от съобщението, в който частната жалба да бъде подписана от вписания в Търговския регистър управител, респективно същият да заяви одобрява ли извършените от адвокат И. П. Д. процесуални действия. По отношение на евентуалното искане за назначаване на особен представител на „Търговия – К“ ООД настоящият съдебен състав счита, че е неоснователно, тъй като не е налице предвидената в чл. 29, ал. 4 ГПК предпоставка. Предявеният иск от Б. А. П., Г. И. Т. и Д. И. Т. срещу „Търговия – К“ ООД е за отмяна на решенията на проведеното на 26.01.2023 г. Общо събрание на „Търговия – К“ ООД, с които е променен чл. 11, ал. 3 от дружествения договор, приета е нова алинея 4 на член 11 от дружествения договор, изключени са Б. П. и Д. Т. като съдружници в „Търговия – К“ ООД, дружествените дялове на изключените съдружници са разпределени между К. Й., Н. Ч. и Д. Й. и е приет изменения дружествен договор. Предвид съдържанието на решенията, чиято отмяна се иска по чл. 74, ал. 1 ТЗ, и заявените основания за отмяна, противоречивите интереси са между ищците и ответното дружество, но не и между представителя Р. Д. Б. и представляваното дружество. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение