Определение № 104 от 27.06.2022 г. на ВКС по гр. д. № 1659/2020 г.

Постъпила е молба от адв.И. П., процесуален представител на ответника по касационна жалба Т. Ц. И., с искане за издаване на заверен препис от протокола по делото с оглед поправка на същия и допълването му (молба вх.№4518/25.05.2022г.). Молбата съдържа и искане за допускане поправка и допълнение на протокола съобразно направения аудиозапис. След издаване на преписа от протокола от проведеното на 19.05.2022г. открито съдебно заседание по делото, на молителя са дадени указания да посочи обстоятелствата, които твърди, че налагат поправка на протокола, като посочи кои от извършените в откритото съдебно заседание действия, респ. становища на страните, са отразени неточно. Съобщението с дадените указания е връчено на адв.И. П. на 16.06.2022г., като в молба с вх.№5430/22.06.2022г. същата е уточнила, че исканата поправка е необходима с цел попълването на протокола с нейните искания за отвод на съдебния състав и определението на съда за отказ от отвод, както и същите да бъдат коректно нанесени в протокола от откритото съдебно заседание, тъй като в съдебното заседание е посочила, че за нея и за нейната доверителка са налице основания за съмнение в безпристрастността на съдебния състав или на членове от него по изложените в молбата съображения. За да се произнесе по допустимостта на производството по поправка на протокола настоящият състав взе предвид следното: Всяко предвидено в ГПК производство, вкл. и това по извършване на поправка на протокол от проведено открито съдебно заседание, е допустимо и съответно може да бъде проведено само при наличието на съответните предпоставки. Искането за допълване и поправка на протокола може да бъде проведено само ако поискалата го страна заяви в какво според нея се състои непълнотата, респ. допуснатата грешка при отразяването на извършените от съда и страните процесуални действия в проведеното открито съдебно заседание, тъй като процесуалният закон не допуска извършването на съдопроизводствени действия, каквото представлява и поправката на протокола, лишено от съответна основателна причина. Именно в този смисъл в чл. 2 ГПК е предвидено, че съдилищата са длъжни да разглеждат и разрешават всяка подадена до тях молба за защита и съдействие на лични и имуществени права и съответно не са длъжни да разглеждат молби, чието разглеждане не би имало подобни последици. Поради това на молителя бяха дадени указания да уточни както самото искане, така и обстоятелствата, които го налагат. Съобразявайки уточненията, съдържащи се в подадената на 22.06.2022г. молба и съотнасяйки ги към разпоредбата на чл. 151, ал. 1 ГПК, настоящият състав констатира, че искането на адв. И. П. за отвод на съдебния състав, съображенията на съдебния състав и определението, с което искането е оставено без уважение, както и изказаните от адв. И. П. съображения, които са мотивирали искането за отвода (вкл. свързаните с преформулирането на поставения от касатора въпрос в определението, с което решението на Софийския окръжен съд е било допуснато до касационно обжалване, извършено с оглед правомощията на ВКС, изведени от ТР №1 от 19.02.2010г. по тълк.д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС; наличието и на друго дело между същите страни, което се разглежда от същия състав; позоваването на разглежданото от СГС и все още висящо дело №14071/2018г.) са надлежно отразени в съдебния протокол от проведеното на 19.05.2022г. открито съдебно заседание. Съдържащите се в молбата съображения по същността си изразяват поддържаната от касатора теза, свързана с отправените до съда в проведеното открито заседание искания и несъгласието с извършените от съда действия. Молбата обаче не съдържа твърдения и доводи за неточно отразяване на исканията на страната нито за неточно отразяване на съображенията и произнасянето на съда по тях. Поради това съдът приема, че въпреки дадените указания молителят не е посочил обстоятелства, които да налагат да се допусне производство по поправка на съдебния протокол, нито е посочил онези извършени в откритото съдебно заседание действия, респ. становища на страните, които да са били отразени неточно. Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение