Определение № 863 от 25.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4035/2023 г.

ВАСПърво отделение25.01.2024 г.докладчик Благовеста Липчева

Диспозитив

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на "Джи- Про груп" ООД, гр. Варна за изменение на Решение № 11191/15.11.2023г. по адм. дело № 4035/ 2023г. по описа на ВАС в частта му за разноските. ПРЕКРАТЯВА производството по искането на "Джи- Про груп" ООД, гр. Варна за изменение на Решение № 11191/15.11.2023г. по адм. дело № 4035/ 2023г. по описа на ВАС в частта му за разноските. Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7 - дневен срок от съобщаването му пред петчленен състав на Върховния административен съд. Вярно с оригинала, Председател: /п/ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА секретар: Членове: /п/ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА /п/ ПОЛИНА ЯКИМОВА

Мотиви

Производството е по реда на чл. 248 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. Образувано е по искане от "Джи- Про груп" ООД, гр. Варна, чрез процесуален пълномощник, за изменение на Решение № 11191/15.11.2023г. по адм. дело № 4035/ 2023г. по описа на ВАС в частта му за разноските, като се присъдят в полза на дружеството освен сторените такива пред касационната инстанция, така и тези пред първоинстанционния съд. Настоящият касационен състав, за да се произнесе по допустимостта на искането за допълване на горепосочения съдебен акт в частта му за разноските, съобрази следното: С Решение № 11191/15.11.2023г. по адм. дело № 4035/2023г. ВАС е присъдил в полза на жалбоподателя сторените в касационното производство разноски в размер на 370 лв., с оглед на което предявеното искане по чл. 248 ГПК следва да се квалифицира като такова по изменение на постановения съдебен акт, а не за неговото допълване. В тази хипотеза, съгласно т. 9 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, определящо за допустимостта на искането за изменение на решението в частта му за разноските е наличието на представен списък по чл. 80 ГПК. Тъй като такъв в случая липсва, нито пред настоящия състав е конкретизиран размерът на сторените в първоинстанционното производство разноски, то следва да се приеме, че предявеното искане е недопустимо. Поради това същото следва да се остави без разглеждане, а производството по него да се прекрати. Така мотивиран, Върховният административен съд, състав на Първо отделение

Цитирани разпоредби

3