Определение № 1055 от 11.05.2023 г. на ВКС по гр. д. № 1861/2023 г.

Производството е по чл.307 ГПК. Делото е образувано по молба с вх. № 260279/ 28.02.2023 г. на Р. Д. Д. (допълнена и уточнена с молба с вх. № 260562/ 26.04.2023 г. от адвокат Т. М. - представител, назначен по реда на ЗПП) за отмяна на влязлото в сила решение № 178/ 07.02.2018 г., постановено по гр.д.№ 8183/ 2017 г. на Плевенски районен съд, с което са отхвърлени като неоснователни предявените от молителката срещу УМБАЛ „Д-р Георги Странски" ЕАД - гр. Плевен, обективно съединени искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1, т.2 и т.3 КТ за отмяна на уволнението на ищцата, извършено със заповед № 229/ 04.09.2017 г., за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност и за присъждане в нейна полза на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ в размер на 3 985,14 лв. за периода от 13.09.2017 г. до 13.03.2018 г. Молителката е изложила твърдения за наличие предпоставките по чл.303 ал.1 т.2 ГПК - поради основаване на влязлото в сила решение на документи с неверни данни и съдържание, без да сочи кои конкретно са те и без да представя доказателства за установяване на престъпно обстоятелство. По същество молбата съдържа единствено твърдения за неправилност на влязлото в сила решение. Като е констатирал нередовността, администриращият съд е указал на молителката да посочи точно и ясно изложение на основанията за отмяна и представи нужните доказателства. Указанията са съобщени на назначения по реда на ЗПП процесуален представител на молителя, който с молбата от 26.04.2023 г. също не е изложил надлежни основания за отмяна на влязлото в сила решение. След като с уточнителната молба нередовностите на молбата за отмяна не са отстранени, същата подлежи на връщане на основание чл.306 ал.2 вр. чл.286 ал.1 т.2 ГПК. Молбата за отмяна не може да се основава на оплаквания за неправилност на атакуваното решение поради нарушения на материалния или процесуалния закон (включително във връзка с обсъждането на доказателствата и формирането в резултат от тази дейност на изводи относно релевантните за спора факти), а само такива оплаквания тя съдържа. Следва да се отбележи, че две предходни молби на Р. Д. за отмяна на същото влязло в сила решение при идентични твърдения са оставени без разглеждане по същество от състави на Върховния касационен съд (сравни влезлите в сила определения на състави на ВКС, III гражданско отделение по гр.д.№ 1582/ 2021 г. и по гр.д.№ 2664/ 2022 г.), поради което и при липса на заявени нови обстоятелства или писмени доказателства сроковете по всички хипотези на чл.305 ал.1 ГПК са изтекли. По изложените съображения съдът