Определение № 200 от 14.11.2019 г. на ВКС по гр. д. № 3655/2019 г.

Образувано е по частна жалба на В. В. К., гражданин на Руската федерация, срещу определение № 1251 от 18.04.2019 г. по възз.ч.гр.д. № 607 /2019 г. на Варненския окръжен съд, г.о., с което е потвърдено определение № 318 /08.01.2019 г. по гр.д. № 17879 /2017 г. на Варненския районен съд, с което е оставен без разглеждане предявения от В. В. К., действащ чрез пълномощника си С. В. П., срещу ответниците „Болкан инвестмънт енд ланд“ ЕООД и „Т. билдинг“ О. отрицателен установителен иск с правно основание чл.440,ал.1 ГПК за признаване за установено, че първият ответник не е собственик на апартамент С–...., в [населено място],, който е индивидуализиран в определението. С молба с вх.№ 25716 от 29.08.2019 г. (л.47) по делото представителят на В. В. К. – неговата дъщеря С. В. П., която е българска гражданка, е заявила оттегляне на пълномощията на адвоката, която е упълномощила за процесуален представител, оттегляне на подадената касационна частна жалба, отказ от заведения иск и искане производството по делото да бъде прекратено. С. В. П. е представила нотариално заверено пълномощно от нейния баща В. В. К. (л.28 и сл.), заверено от руски нотариус, с превод на български език (л.24 и сл.) за различни видове действия, включително за процесния апартамент (1.б.), в което се съдържа изрична клауза (7.1.) за упълномощаване за извършване на съдопроизводствени действия пред всички български съдилища по смисъла на чл.34,ал.1-3 от ГПК и чл.18,ал.1 АПК, тези действия са изброени и изрично, включително и правата да признава искания на противната страна, да се отказва от исканията и с правото да преупълномощава адвокати. Настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение, намира, че от представената молба и пълномощно се установяват предпоставките на чл.233 ГПК. Молбата е подадена от представителя на ищеца, която е подала и исковата молба и въззивната и касационната частни жалби и съдържа безусловно изявление за отказ от иска, за което представителят е изрично упълномощена, поради което първоинстанционното и въззивното определения следва да се обезсилят и касационното производство да се прекрати. Насрещните страни не претендират разноски, поради което такива не следва да се присъждат. Воден от изложеното настоящият състав на съда