Определение № 213 от 08.11.2019 г. на ВКС по гр. д. № 1419/2019 г.

Производството е по чл. 248 ГПК. Постъпила е молба от адв. Т. В. в качеството й на пълномощник на В. К. К. и Е. Г. К., за себе си и като пълномощник на В. Г. К. с искане да бъдат присъдени направените от доверителите й разноски по делото за производството по чл. 303 ГПК пред ВКС. В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещните страни Н. И. И., Б. П. Д., С. И. К. и С. Т. К. не са взели становище. Молбата е допустима и основателна. Видно от данните по делото, с решение № 101 от 07.08.2019 г. по гр.д. № 1419/2019 г. на ВКС, I г.о., е оставена без уважение молбата на С. И. К. и С. Т. К. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила въззивно решение № 43 от 29.03.2012 г. по в.гр.д. № 760/2011 г. на Окръжен съд- Хасково, в частта му, с която е потвърдено решение № 519 от 20.07.2011 г. по гр.д. № 2784/2010 г. на Хасковския районен съд, в частта, с която е признато за установено по отношение на С. И. К. и С. Т. К., че В. К. Д., Е. Г. К. и В. Г. К. са собственици на поземлен имот с идентификатор ............ по КККР на [населено място], одобрени със заповед № РД-18-63 от 05.10.2006 г. на изп. директор на АК [населено място]. В производството по отмяна В. К. К. и Е. Г. К., за себе си и като пълномощник на В. Г. К. са имали качеството на ответник. По делото е постъпил отговор на молбата за отмяна, изготвен от техния пълномощник адв. Т. В., към който е приложен договор за правна защита и съдействие от 11.03.2019 г. и списък на разноските по чл. 80 ГПК, видно от които е бил договорен и заплатен адвокатски хонорар в размер на 500 /петстотин/ лева за изготвяне на отговор на молбата за отмяна. В проведеното във ВКС открито съдебно заседание на 11.06.2019 г., адв. Т. В. е представила и писмена защита, към която е отправено искане за присъждане на деловодни разноски, за което е приложен договор за правна защита и съдействие от 07.06.2019 г. и списък на разноските по чл. 80 ГПК, видно от който е бил договорен и заплатен адвокатски хонорар в размер на 500 /петстотин/ лева за защита в процеса, платими в брой от Е. Г. К.. С решението си по делото съдът е пропуснал да присъди направените от тях разноски, макар в отговора да е било направено такова, както и в представените в с.з. на 11.06.2019 г. писмени бележки. Налице са основанията, визирани в чл. 78, ал. 3 ГПК, поради което молбата следва да бъде уважена, като на молителите В. К. К. и Е. Г. К., за себе си и като пълномощник на В. Г. К. бъде присъдена общо сумата 500 /петстотин/ лева - заплатено възнаграждение за изготвяне на отговор на молбата за отмяна подадената от С. И. К. и С. Т. К., както и на Е. Г. К. бъде присъдена сумата 500 /петстотин/ лева - заплатено възнаграждение за адвокатски услуги изразяващи се в явяване в с.з. на 11.06.2019 г. и изготвяне на писмени бележки за защита срещу подадената от С. И. К. и С. Т. К. молба за отмяна на влязлото в сила решение на Хасковския окръжен съд. Водим от гореизложеното съдът