Определение № 6347 от 09.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5415/2026 г.

Производството е по чл. 213а, ал. 6 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба от ДЗЗД „Зелени площи Подуяне“, код по Булстат 181177696, с участници в обединението „Комунално строителство“ ЕООД и „Ситипрогрес“ ЕООД, срещу Разпореждане № 4574/27.04.2026 г. на председателя на ІV-то отделение на Върховния административен съд (ВАС), постановено по адм. д. № 4197/2026 г., по описа на съда. В жалбата се твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно, тъй като при постановяване му са допуснати конкретни съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касаещи връчването на съобщения и призовки. Ответната страна не ангажира становище по частната жалба. Частната жалба е подадена от надлежна в законоустановения в чл. 230 от АПК 7-дневен срок от съобщаването на обжалваното разпореждане, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Съдебното производство във ВАС по адм. д. № 4197/2026 г. е образувано по частна жалба с вх.№9756/03.04.2026 г., подадена от ДЗЗД „Зелени площи Подуяне“ срещу разпореждане № РоткЗОП-68 от 27.03.2026 г., постановено от председателя на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отказано да бъде образувано производство по реда на ЗОП по жалба, с вх. № ВХР-852/09.03.2026 г. и жалбата е върната на дружеството. С разпореждане на председателя на четвърто отделение на Върховния административен съд от 06.04.2026 г. разглеждането на частната жалба е оставено без движение, тъй като същата е нередовна - не е приподписана от адвокат или юрисконсулт и не е внесена дължимата държавна такса в размер на 76,69 евро, с равностойност на 150 лева. На частния жалбоподател е дадено указание в тридневен срок от получаване на съобщението, на основание чл. 212, ал. 2 и чл. 213, т. 3 от АПК, вр. чл. 216а, ал. 3 и чл. 220, ал. 1 от ЗОП - да представи частна жалба, приподписана от адвокат или юрисконсулт с приложено пълномощно за приподписването, както и да внесе държавна такса по сметка на съда в размер на 76,69 евро, с равностойност на 150 лева. С разпореждането изрично е указано на частния жалбоподател, че при неизпълнение на указанията в посочения срок частната жалба ще се остави без разглеждане. Видно от данните по делото, частният жалбоподател е уведомен с изпращане на разпореждането на електронен адрес, посочен в адресната част на частната жалба и на който са връчвани съобщенията от Комисията за защита на конкуренцията. Не е получено потвърждение за получаване на съобщенията на посочения адрес, поради което е разпоредено връчване на адрес, посочен в търговския регистър като седалище и адрес на управление на търговското дружество, посочено като водещ съдружник и представляващ обединението, включително и с право да представлява обединението във връзка с процедури по обжалване на обществената поръчка. Призовката е върната с отбелязване, че адресът е посетен два пъти и не е открито лице, което да получи съобщението. С разпореждане от 20.04.2026 г. е прието, че призовката е връчена редовно при прилагане на фикцията по чл.50, ал.2 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим на основание чл.144 от АПК. Срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 23.04.2026 г. – четвъртък, присъствен ден, като дадените указания не са изпълнени. Поради неизпълнение на указанията в посочения в срок, съобразно чл. 213а, ал. 6, т.2, вр. чл. 236 от АПК, председателят на IV отделение на ВАС, с обжалваното понастоящем разпореждане е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото. Разпореждането е правилно. Жалбоподателят е редовно уведомен за разпореждането от 06.04.2026 г. при условията на чл. 50, ал. 2 от ГПК, приложим според чл. 144 от АПК. Съдът приема, че са изпълнени предпоставките на посочената разпоредба от ГПК, тъй като съобщението е изпратено на частния жалбоподател на посочения от него адрес в частната му жалба, който е и последният посочен адрес в търговския регистър като седалище и адрес на управление на търговското дружество, посочено като водещ съдружник и представляващ обединението, включително и с право да представлява обединението във връзка с процедури по обжалване на обществената поръчка. Същото е установено чрез извършена от съда служебна справка. Жалбоподателят не е намерен на този адрес съгласно отбелязването в приложеното по делото известие за доставяне, като са извършени проверки на 14.04.2026 г. и на 15.04.2026 г., когато са направени две посещения. Отбелязването е направено на 16.04.2026 г., като съгласно посочените по-горе разпоредби от ГПК съдът приема, че от тази дата съобщението е редовно връчено. От тази дата е започнало изтичането на срока за изправяне на нередовността. Срокът е изтекъл на 23 април 2026 г. /четвъртък - присъствен ден/. Съобщение до ДЗЗД „Зелени площи Подуяне“ е било изпратено и на електронния адрес, посочен в адресната част на частната жалба, и на който са връчвани съобщенията от Комисията за защита на конкуренцията. Указанията, дадени с разпореждането на председателя на IV-то отделение на ВАС не са били изпълнени в указания срок, който е 7-дневен съобразно чл. 213а, ал. 1 АПК, поради което правилно частната жалба е оставена без разглеждане, а производството прекратено. По изложените съображения, настоящият тричленен състав на Върховния административен съд,