Определение № 5604 от 29.05.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5380/2025 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повдигнат спор за подсъдност между Административен съд София-град и Административен съд Хасково относно компетентния съд, който да се произнесе по жалбата на А. А. З., гражданин на Сирия, против решение № 2581/18.03.25 г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС). За да се произнесе по така повдигнатия спор за подсъдност, Върховният административен съд, четвърто отделение, взе предвид следното: Жалбата на А. А. З., гражданин на Сирия, против решение № 2581/18.03.25 г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет е предявена пред Административен съд Хасково. С определение № 4285/25.04.2025 г. решаващият състав на Административен съд Хасково е прекратил производството по образуваното пред него адм. дело № 905/2025 г. и го е изпратил по подсъдност на Административен съд София-град. Съдът е изложил мотиви, че адресатът на оспорения акт е чужденец с настоящ адрес по регистрационна карта в гр. Харманли, но срокът на валидност на регистрационната карта е изтекъл и липсва заверка за продължаването му. Прието е, че предвид липсата на изискуемата по закон валидна регистрационна карта, не може да намери приложение специалната местна подсъдност съгласно чл. 84, ал. 2 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), а следва да се приложи общата такава съгласно чл. 133, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Отбелязано е, че след като на чужденеца не му е бил предоставян статут на бежанец или субсидиарна закрила, същият няма постоянен адрес на територията на област Хасково, а постоянният му адрес е в чужбина. С определение № 16413/14.05.2025 г. съставът на Административен съд София-град е прекратил производството по образуваното пред него адм. дело № 4499/2025 г. и е повдигнал настоящия спор за подсъдност. Съдът е изложил мотиви, че настоящият адрес от регистрационната карта на чужденеца е в гр. Харманли, поради което и на основание чл. 84, ал. 2 ЗУБ компетентен да се произнесе по спора е трети съд - Административен съд Хасково. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че компетентен да се произнесе по спора е Административен съд София-град, предвид следното: Съгласно чл. 84, ал. 3 ЗУБ Решенията по чл. 34, ал. 3, чл. 39 а, ал. 2, чл. 75, ал. 1, т. 2 и 4 и чл. 82, ал. 2 може да се обжалват в 14-дневен срок от връчването им пред административния съд по настоящ адрес от регистрационната карта на чужденеца. В случая оспореното решение е издадено на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 ЗУБ, но видно от представената по делото регистрационна карта на оспорващия чужденец и предоставените данни от интервюиращия орган, същата е била валидна до 16.04.2025г. и срокът й не е бил продължен. Ето защо, предвид липсата на валидна регистрационна карта на чужденеца, а оттам и липсата на настоящ адрес по смисъла на чл. 84, ал. 3 ЗУБ, приложение следва да намери общата разпоредба на чл. 133, ал. 1, изр. второ АПК. Според последната, когато посоченият в акта адресат има постоянен адрес или седалище в чужбина, споровете се разглеждат от Административен съд – град София. В случая адресат на акта е чужденец в Република България, на когото не му е предоставян статут на бежанец или субсидиарна закрила, поради което същият няма постоянен адрес на територията на страната, а постоянният му адрес е в чужбина. В същия смисъл определение № 654/23.01.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11817/2024 г.; определение № 3456/04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3176/2025 г. и др. Предвид изложеното, компетентен да се произнесе по спора е Административен съд София-град. По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 4 вр. ал. 7 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение