Определение № 275 от 02.03.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1143/2011 г.
ВКСIV гражданско отделение02.03.2012 г.докладчик Борислав Белазелков
Диспозитив
ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Пазарджишкия окръжен съд от 27.05.2011 г. по гр.д. № 307/2011. Указва на касаторите П. Н. З., Т. Г. З. и В. Н. Г. и им предоставя възможност в едноседмичен срок да представят доказателства за внесена по сметка на Върховния касационен съд такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 500,00 лева. Делото да се докладва за насрочване след представяне на квитанцията за внесена такса или изтичането на срока за това. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Мотиви
Производство по чл. 288 ГПК. Обжалвано е решението на Пазарджишкия окръжен съд от 27.05.2011 г. по гр.д. № 307/2011, с което по реда на чл. 218з ГПК (отм.) са уважени до размера на общо 3.211,75 лева искове по чл. 30, ал. 3 ЗС със законната лихва по чл. 86 ЗЗД. Недоволни от решението са жалбоподателите П. Н. З., Т. Г. З. и В. Н. Г., представлявани от адв. Т. З. от ПАК, които го обжалват в срок, като считат, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправните въпроси за правното значение на отправената покана и разграничението между иска за обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС и иска за част от реализираните ползи по чл. 30, ал. 3 ЗС, които се разрешава противоречиво от съдилищата и има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Ответниците по жалбата Е. М. Б. и К. М. Б., представлявани от адв. Ст. В. от ПАК я оспорват, като считат, че повдигнатите правни въпроси нямат претендираното значение, тъй като не е представена противоречива съдебна практика, а въззивното решение е по същество правилно. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че паричната оценка на предмета на делото пред въззивната инстанция не е под 5.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима. За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че през исковия период имотът е отдаван под наем, като ищците не са получавали никаква част от него, въпреки нотариалните покани от 01.10.1999 и 01.10.2007 г., поради което ответниците дължат само съответната част от получените през този период суми. Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатите правни въпроси обуславят решението по делото и се разрешават противоречиво от съдилищата, както се установява от представените съдебни решения на Върховния касационен съд, както и на Благоевградския, Старозагорския и Русенския районни съдилища. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение