Определение № 18 от 05.02.2014 г. на ВКС по н. д. № 15/2014 г.

№ 20235/2013 г. на Софийски районен съд, производството е прекратено и изпратено на ВКС за произнасяне по повдигнатия по реда на чл. 44, ал. 1 НПК спор за подсъдност с Районен съд – Стара Загора. В съдебния акт е посочено и основанието за промяна подсъдността на делото по чл. 43, т. 1 НПК поради обстоятелството, че всички страни и свидетели са живущи в гр. Чирпан. Изложени са съображения, че производството следва да бъде разгледано от Районен съд – Стара Загора при наличие на предходно произнасяне на ВКС по реда на чл. 43, т. 3 НПК и изпращането му от Районен съд – Чирпан на Районен съд – Стара Загора. Подсъдността на делото на последния е обоснована още с близостта му с Районен съд – Чирпан и с принципа на процесуална икономия. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура е на становище, че производството следва да се разгледа от Районен съд – Стара Загора. Върховният касационен съд провери данните по делото, становището на прокурора и намери следното: Искането за промяна на подсъдността е ОСНОВАТЕЛНО. Настоящият касационен състав намира, че е налице хипотезата на чл. 43, т. 1 НПК, изискваща много обвиняеми или свидетели да живеят в района на друг съд, т.е. по-голямата част от лицата за призоваване да са с адреси на територията на друг съдебен район, което обстоятелство би могло да доведе до затруднения при разглеждане на делото. В настоящия случай, частният тъжител Н. С. С., посочените от него двама свидетели, разпитани в хода на съдебното следствие по първоночално образуваното н.ч.х.д. № 454/2012 г. по описа на Районен съд – Чирпан, приключило с присъда № 4 от 13.02.2013 г., отменена с решение № 93 от 30.05.2013 г. по в.н.ч.х.д. № 1091/2013 г. на Окръжен съд – Стара Загора, както и подсъдимият С. С. П. са с адреси за призоваване в гр. Чирпан. При това положение, с оглед предишното произнасяне на ВКС във връзка с невъзможността на Районен съд – Чирпан да образува състав, както и с оглед близкото разстояние между гр. Чирпан и гр. Стара Загора и при спазване изискването за процесуална икономия и навременно разглеждане на производството, на основание чл. 43, т. 1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение,