Определение № 773 от 22.11.2012 г. на ВКС по гр. д. № 610/2012 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба вх. № 3111 от 1.08.2012 г. и частна жалба вх. № 3112 от 1.08.2012 г. на В. Г. В. от [населено място] срещу разпореждане № 283 от 18.07.2012 год. по ч.гр.д.№ 184/2012 год. на Търговищкия окръжен съд, с което е върната частна касационна жалба вх. № 2873/12.07.2012 г. срещу определение № 261 от 28.06.2012 год. постановено по същото дело, като недопустима. От ответната страна не е постъпил писмен отговор на частната жалба. Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение намира, че частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следното: В. Г. В. е обжалвал определение № 261 от 28.06.2012 г., постановеното по ч.гр.д. № 184/2012 г. на Търговищкия окръжен съд, с което е оставена без уважение частната му жалба срещу определение на Търговищкия районен съд, с което е върната исковата молба и прекратено производството по делото. Препис от определението е връчен лично на жалбоподателя на 2.07.2012 год. На 10.07.2012 год. жалбоподателят е депозирал частна касационна жалба срещу определението. С обжалваното разпореждане частната касационна жалба е върната, като подадена извън законоустановения срок за обжалване, който в случая е изтекъл на 9.07.2012 год./ понеделник-присъствен ден/. Разпореждането е правилно. Съгласно разпоредба на чл.275, ал.1 ГПК частните жалби се подават в едноседмичен срок от съобщаване на определението. В случая определението е съобщено лично на жалбоподателя на 2.07.2012 г. и едноседмичният срок за обжалване е изтекъл на 9.07.2012 г. Подадената след изтичането на срока за обжалване частна жалба подлежи на връщане- чл.275, ал.2 ГПК вр. чл.262 ГПК. Възприетото от окръжния съд по отношение недопустимостта, поради просрочие на частната жалба е правилно, като постановеното разпореждане, с което се връща същата следва да се потвърди. Доводите на частния жалбоподател, че препис от определението му бил връчен на 3.07.2012 г. и спрямо тази дата частната жалба не била просрочена са неоснователни. В приложената по делото разписка е отразено, че съобщението с приложенията е връчено лично на жалбоподателя на 2.07.2012 г. Доказателства за друга дата на връчване не са представени. Искането касационната инстанция да изиска служебна справка от служба “връчване на призовки и съдебни книжа” за датата на връчване на съобщението също е неоснователно. По аргумент от чл.186 ГПК задължение на страната е да представи доказателства за да докаже фактите, които твърди и да представи документи, съдържащи сведения за тези факти. В частната жалба се поддържа, че съобщението е връчено на 3.07.2012 г., поради което при полагане на грижата за добре водене на процеса жалбоподателят е могъл да поиска издаване на удостоверение за снабдяване със справка от служба “връчване на призовки и съдебни книжа” за установяване на твърдението си. Оплакванията във връзка с неправилността на определение № 261 от 28.06.2012 г., не следва да се обсъждат, тъй като предмет на частните жалби е разпореждането за връщане на частната жалба срещу посоченото определение, като просрочена. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение