Определение № 167 от 21.06.2013 г. на ВКС по гр. д. № 879/2012 г.

Производството е по чл. 307 ГПК. В. М. В. е подал молба за отмяна на влязло в сила решение от 16.05.2011 г. по гр.д. № 943 за 2009 г., постановено от Софийски градски съд, 2 “г” отделение. Молбата е подадена срещу Б. Д. А., А. Б. А., В. Н. Х.- Д., В. П. Т., Б. П. Д., В. П. Д., Г. В. Ц., В. Т. Ц., Б. Т. Ц., Й. Б. Ц., Р. Г. Ц., К. Б. Ц., Д. В. Ц., Л. Г. Ц.- М., Н. Г. Г., Г. Г. Ц. взискатели по изп. д. № 201279004001274 както и срещу длъжника по изпълнителното дело Й. Г. П.. В молбата се посочва, че В. М. не е участвал в съдебното производство по гр.д. № 943 от 2009 г. по което е постановено решение от 16.05.2011 г. на Софийски градски съд, 2 “г” отделение и по което е издаден изпълнителният лист. Макар и трето лице по спора решението има сила спрямо него, което поражда и правният интерес от подаването на молбата за отмяна. Посочва, че имота срещу който съдебният изпълнител е насочил изпълнението за въвод във владение не е собственост на длъжника Й. Г. П., а е негова собственост. Молителят се намира във владение на имота от 2002 г. Ответниците са взели становище по молбата, поддържайки че молбата е незаконосъобразна и необоснована. Посочват също че молителят не е трето лице по спора, който е завършил с влязло в сила решение по смисъла на чл.216, ал.2 ГПК. Върховния касационен съд, Първо отделение като прецени данните по делото и доводите на страните приема за установено следното: Молбата е недопустима тъй като е подадена от ненадлежна страна. Молителят В. М. В. не спори, че не е страна по гр. д. гр.д. № 943 от 2009 г. по което е постановено решение от 16.05.2011 г. на Софийски градски съд, 2 “г” отделение. По това дело той не е необходим другар тъй като заявява самостоятелни права на собственост върху имота, за който е насрочен въвод от съдебния изпълнител. Правата по чл.304 ГПК има само това лице, което е необходим другар по смисъла на чл.216, ал.2 ГПК и което макар да не участва в процеса е обхванато от силата на пресъдено нещо по постановеното по него решение. В настоящият случай молителят има самостоятелни права, които заявява и срещу двете страни в процеса и може да предяви по друг ред, а не по извънредният способ за отмяна на влязло в сила решение. Молбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,