Определение № 1748 от 02.04.2026 г. на ВКС по гр. д. № 1241/2025 г.

Производството е по реда на чл. 282, ал. 4 ГПК. Постъпила е молба от 04.02.2026 г., подадена от „Сто пропъртис“ ЕООД /старо наименование „Хипер врати“ ЕООД/ -гр. София, чрез адв. М. Т., съдържаща искане за освобождаване на внесената сума в размер на 119 145 лв., представляваща обезпечение на основание чл. 282, ал. 2, т. 2 ГПК. Насрещната страна по молбата –„Хипократ“ ЕООД, не е подала писмен отговор. Върховният касационен съд, състав на II г. о. намира, че молбата е основателна и следва да бъде уважена. С определение № 159 от 16.01.2025 г., постановено по ч. гр. д. № 174/2025 г. на ВКС, Първо г. о., е спряно изпълнението на невлязлото в сила въззивно решение № 200 от 09.12.2024 г. по гр. д. № 413/2024 г. на Апелативен съд – Варна, в частите, с които е потвърдено първоинстанционното решение за осъждане на ответника „Хипер врати“ ЕООД, на основание чл. 108 ЗС, да предаде на „Хипократ“ ЕООД владението върху описани реални части от имот с идентификатор № 10135.3513.2072 по кадастралната карта на [населено място]. Спирането на изпълнението е допуснато след извършена служебна проверка, че сумата от 119 145 лв. е внесена от касатора по специалната сметка на ВКС за обезпечения. Видно от определение № 218/19.01.2026 г. на ВКС, Второ г. о., по настоящото дело, със същото не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение. Не са налице предпоставки за задържане на обезпечението по смисъла на чл. 282, ал. 4 ГПК, тъй като не са представени доказателства ответникът по молбата да е предявил иск за обезщетение за вредите от забавянето на изпълнението. Предвид изложените съображения внесеното обезпечение следва да бъде освободено. По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение