Определение № 38 от 13.02.2017 г. на ВКС по гр. д. № 60183/2016 г.
ВКСIII гражданско отделение13.02.2017 г.докладчик Драгомир Драгнев
Диспозитив
ОСВОБОЖДАВА внесеното от [фирма] обезпечение в размер на сумата 87 076,19/осемдесет и седем хиляди и седемдесет и шест лева и деветнадесет стотинки/лв., послужила като обезпечение за спиране изпълнението на решение № 121 от 16.05.2016 г., постановено по в.т. д. № 69 по описа за 2016 г. на Варненския апелативен съд СУМАТА да се преведе по следната банкова сметка на частния съдебен изпълнител Я. Д., рег. №: B. КОД: C., IBAN:при [фирма] Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по реда на чл.282, ал.5 от ГПК. Постъпило е искане от частния съдебен изпълнител Я. Д. за превеждане по сметката на съдебния изпълнител на внесената от [фирма] сума в размер на 87 076,19 лв. като обезпечение за спиране изпълнението на осъдително въззивно решение за тази сума. Съдебният изпълнител счита, че след като не е допуснато касационно обжалване на осъдителното решение, гаранцията следва да послужи за удовлетворяване вземането на кредитора. Взискателят [фирма] и длъжникът [фирма] не вземат становище по искането. Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение, след като прецени данните по делото, намира следното: С определение № 318 от 27.06.2016 г. по ч. г. д. № 1441 по описа за 2016 г. на ВКС, ТК, е спряно е спряно изпълнението на решение № 121 от 16.05.2016 г., постановено по в.т. д. № 69 по описа за 2016 г. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 143 от 12.11.2015 г. по т.д. № 270 по описа за 2015 г. на Шуменския окръжен съд за осъждане на [фирма] да заплати на [фирма] сумата от 68 640 лв., представляваща цена на 110 тона амониева селитра, както и 10 451,56 лв. мораторна лихва върху главницата. За спиране на изпълнението на въззивното решение касаторът [фирма] е внесъл като обезпечение сумата от 87 076,19 лв. по сметката на ВКС. Въззивното решение не е допуснато до касационно обжалване с определение № 836 от 8.12.2016 г. по настоящото дело. При тези данни искането на съдебния изпълнител е основателно. Въззивното решение, с което длъжникът е осъден да заплати на взискателя внесените като обезпечение суми, вече е влязло в сила и подлежи на изпълнение. Целта на внесеното обезпечение е да послужи за удовлетворяване на кредитора по това вземане. Ето защо внесената сума трябва да бъде освободена и да бъде преведена по сметката на съдебния изпълнител, който е образувал изпълнително дело за погасяване на процесните вземания, потвърдени с въззивното решение. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение