Определение № 1960 от 26.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1842/2025 г.

Производството е по чл. 213а, ал. 7 от АПК във вр. с чл.213а, ал.1 от АПК. Образувано е по частна жалба от Н. Георгиева в качеството й на управител на Фондация „ Деца на Бога“ със седалище гр. София, ЕИК 176284440 срещу определение № 20550 от 18.10.2024 г. по адм. д. № 8857/2022 г. по описа на Административен съд – София град. Частната жалбоподателка оспорва обжалвания от нея съдебен акт на всички основания по чл.209, т.3 от АПК и иска отмяната му с произтичащите от това правни последици. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното в настоящото производство определение №20550 от 18.10.2024 г. по адм. д. № 8857/2022 г. по описа на Административен съд – София град, съдът е върнал на подателя й предявената частна жалба вх.№24534/09.08.2024г. по адм.д. № 8857/2022г. по описа на АССГ. За да постанови своя съдебен акт, АССГ е приел следното: С Решение № 5348/09.08.2023г., постановено по адм.д. № 8857/2022г. по описа на АССГ, съдът е оставил без разглеждане предявения от „Фондация „Децата на бога“ иск за обявяване нищожността на решение № РСЛ21- РД09-344/13.08.2021г. на кмета на район „Слатина“ при СО и на решение №2159 от 31.03.2022г. по адм.д. № 9770/2021г. по описа на АССГ, като е прекратил производството по делото в тази част и е отхвърлил като неоснователен предявения от Фондация“ Децата на бога“ иск с правно основание чл.128а, ал.1 от АПК за обявяване нищожността на определение от 29.11.2021г. по адм.д. № 9770/2021г./АССГ и на определение № 5348/ 04.07.2022г. по адм.д. № 9770/2021г./АССГ. С определение № 8821/13.10.2023г. по адм.д. № 8857/2022г. по описа на АССГ съдът, в производство по чл.213 а, ал.1 от АПК е констатирано, че предявената от Н. Георгиева в качеството й на управител на Фондация „ Деца на Бога“ касационна жалба срещу Решение № 5348/09.08.2023г., постановено по адм.д. № 8867/2022г. по описа на АССГ е върната на жалбоподателката поради неотстраняване в срок на констатираните в нея нередовности. След обжалване на същото определение в срок е образувано адм.д. № 10 267/2023 г. по описа на ВАС, приключило с окончателно Определение № 4778/16.04.2024г., с което Определение № 8821/13.10.2023г. по адм.д. № 8857/2022г. по описа на АССГ е оставено в сила. Със своя поредна частна жалба вх. № 2154/28.06.2024г. Н. Георгиева отново е обжалвала Определение № 8821/13.10.2023г. по адм.д. № 8857/2022г. по описа на АССГ. С Определение № 14022/06.08.2024г. по адм.д. № 8857/2022г./АССГ съдът на основание чл.213а, ал.2 вр. чл.215,т.4 от АПК е оставил без разглеждане частна жалба вх. № 2154/28.06.2024г. като насочена срещу неподлежащ на обжалване като влязъл в сила съдебен акт- Определение № 8821/13.10.2023г. по адм.д. № 8857/2022г./АССГ. Със следваща частна жалба вх. № 24534/09.08.2024г. по делото Н. Георгиева иска прогласяване нищожността на всички съдебни актове по адм.д. № 8857/2022г. по описа на АССГ, както и на всички съдебни актове по адм.д. № 9770/2021г. /АССГ. С разпореждане № 16874/16.09.2024г. по делото АССГ е оставил последната частна жалба без движение с указание в 7-дневен срок от съобщението жалбоподателката да уточни дали така подадената частна жалба е насочена срещу Определение № 14022/06.08.2024г. по адм.д. № 8857/2022г. или представлява иск за прогласяване на нищожност, съответно – ако се иска обявяване нищожност на съдебни актове, същите да бъдат конкретизирани. Със същото разпореждане частната жалбоподателка е предупредена, че при неотстраняване на констатираните нередовности на частната жалба в срок, същата ще бъде върната на подателя й. Доколкото в представения по делото в срок отговор- искане се съдържат само общи твърдения за незаконно отнемане на общинско жилище от сина на частната жалбоподателка, но не се внасят уточнения по посочените от съда нередовности на частната жалба, АССГ с обжалваното определение е върнал на Н. Георгиева предявената от нея частна жалба. Определението на АССГ е правилно. Правилно съдът е приложил разпоредбата на чл.213а, ал.1 от АПК – съдията- докладчик в първоинстанционния съд е констатирал наличие на нередовност на частната жалба относно предмета й и е оставил същата без движение, като е дал на жалбоподателката 7-дневен срок за отстраняване на нередовността с изричното предупреждение за последиците от неизпълнение на дадените от съда указания. В посочения от съда 7-дневен срок жалбоподателката не е отстранила констатираните нередовности на жалбата, поради което обосновано АССГ е приел наличието на основание за връщане на частната жалба на основание чл.213а, ал.1 от АПК. По горните съображения частната жалба е неоснователна. Обжалваното с нея определение като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 236 във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение