Определение № 212 от 28.06.2022 г. на ВКС по гр. д. № 2196/2022 г.

Производството е по реда на чл.307, ал.1 ГПК. Образувано е по молба на А. П. А. за отмяна на влязло в сила решение от 15.01.2018 г. по гр.д. № 4010/2017 г. на Районен съд Ямбол, с което са отхвърлени предявените от молителя срещу Драматичен театър „Н. К.“, [населено място] искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ. В молбата за отмяна се поддържа, че са налице основанията по чл.303, ал.1, т.1 и т.2 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение поради новооткрити писмени доказателства – публикации в профила на Драматичен театър „Н. К.“, [населено място] в социалната мрежа „Ф.“и на официалният сайт на театъра, доказващи че разпитаният по делото свидетел И. Н. понастоящем, освен като шофьор, продължава да работи в театъра и като сценичен работник, което доказва, че дадените от него показания пред съда на 09.01.2018 г., които са взети предвид при постановяване на решението, не отговарят на истината. При така изложените обстоятелства молителят твърди, че са налице предпоставките на чл.303, ал.1, т.1 и т.2 ГПК за отмяна на влязлото в сила въззивно решение и иска неговата отмяна. Ответникът по молбата - Драматичен театър „Н. К.“, [населено място], е депозирал отговор, в която заявява становище, че молбата за отмяна е недопустима, тъй като е подадена след изтичане на срока по чл.305 ГПК, а освен това в нея са новите обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за изхода на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната или с които страната не е могла да се снабди своевременно.Отделно от това са изложени и доводи за неоснователност на молбата по същество. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че молбата за отмяна е подадена от процесуално легитимирано лице – страна по делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска. В същата са изложени твърдения единствено за наличие на основанието за отмяна по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК – наличие на новооткрити доказателства. Не са изложени обаче твърдения по смисъла на чл.303, ал.1, т.2 ГПК, тъй като визираното основание е налице само когато по надлежния съдебен ред е установена неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице върху които е основано решението – с влязла в сила присъда, респ. споразумение по НПК или с установителен иск за факта на престъплението по чл.124, ал.5 ГПК, в случаите при които наказателното преследване е изключено, поради някоя от причините, предвидени в НПК. Молителят не е посочил никакви конкретни обстоятелства в тази насока, нито са ангажирани доказателства за такива, поради което не е очертан и фактическия състав на чл.303, ал.1, т.2 ГПК. Молбата за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК е постъпила в срока по чл.305, ал.1, т.1 ГПК, поради което се явява процесуално допустима и редовна, т.е. налице са предпоставките за разглеждането й в открито съдебно заседание, с призоваване на страните. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение