Определение № 6 от 04.01.2013 г. на ВКС по гр. д. № 520/2012 г.

Производството по делото е по реда на чл. 274,ал.2 ГПК. Образувано е по подадена частна жалба от ответника [фирма] [населено място],чрез адв. П. Г. против определение № 500 от 18.07.2012 г. по ч.гр.дело № 431/2012 г. на Върховен касационен съд, III г.о., с което е оставена без разглеждане частната жалба, подадена от [фирма] [населено място] срещу определение от 25.04.2012 г. на Варненския окръжен съд по гр.дело № 275/2012 г., с което е отхвърлено възражение по чл.15,ал.1 ГПК за неподведомственост на спора и е прекратено производството по делото. Жалбоподателят поддържа основание за неправилност на обжалваното определение - незаконосъобразност. Иска отмяна на определението и прекратяване на производството по делото. В срока по чл.276,ал.1 ГПК не е подаден писмен отговор от ответницата по частната жалба К. Г. Ш.. Върховният касационен съд състав на II гражданско отделение намира, че частната жалба е подадена от процесуално легитимирана страна в срока по чл. 275 ГПК и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното определение от 18.07.2012 г. състав на ВКС е приел, че частната жалба, подадена от [фирма] [населено място] против определение от 25.04.2012 г. по гр.дело № 275/2012 г. на Варненския окръжен съд, с което е оставено без уважение възражение на жалбоподателя за неподведомственост на спора пред гражданския съд е процесуално недопустима. Прието е, че по делото въззивният съд е постановил влязло в сила решение, поради което за жалбоподателя не е налице правен интерес самостоятелно да обжалва определението на същия съд, с което се е произнесъл по възражението за неподведомственост на спора. Настоящият съдебен състав споделя изводите на съда в обжалваното определение. Съгласно разпоредбите на чл.15,ал.1 ГПК въпросът дали заведеното дело е подведомствено на съда може да бъде повдигнат от страните или служебно от съда при всяко положение на делото, освен когато в закон е определен срок за това. С този текст е предвидена възможност при всяко положение на делото по възражение на страните или служебно съдът да се произнесе с определение за подведомствеността на спора, с който е сезиран. Определението на съда подлежи на обжалване с частна жалба – чл.15,ал.2 ГПК. Когато възражението за неподведомственост на спора е направено пред въззивната инстанция определението, с което съдът се е произнесъл подлежи на самостоятелно обжалване доколкото няма произнесено решение по същество. Възражението за неподведомственост на спора пред въззивния съд представлява и довод за нищожност или процесуална недопустимост на обжалваното пред тази инстанция решение. Въззивният съд проверява служебно наличието на процесуалните предпоставки, касаещи правораздавателната компетентност на гражданския съд и надлежното упражняване правото на иск. Проверката съдът извършва и без да има въведени доводи в тази насока. Следователно възможността да се обжалва самостоятелно определение на съда, с което се е произнесъл по възражение за неподведомственост на спора съществува само ако няма произнесено решение по същество. В настоящият случай с решение № 803/22.05.2012 г. по гр.дело № 275/2012 г. на Варненския окръжен съд е потвърдено решение № 5183/19.12.2011 г. по гр.дело № 6573/2011 г. на Варненския районен съд, с което е признато за установено по отношение на жалбоподателя, че К. Г. Ш. не дължи сумата 1236.74 лв., представляваща коригирана сметка за електрическа енергия при неизмерване или неправилно/неточно измерване на ел.енергия за периода от 14.10.2010 г. до 22.03.2011 г. на потребител с аб. № [ЕГН] за недвижим имот, находящ се в [населено място],[жк],[жилищен адрес] обективирана в справка № 15915/22.03.2011 г. Решението е влязло в сила като необжалваем съдебен акт с оглед цената на иска. С влязлото в сила решение спорът за компетентността на гражданския съд е разрешен. Поради това за дружеството жалбоподател не е налице правен интерес от обжалване на определение, с което не е уважено искане за самостоятелно произнасяне по възражение за неподведомственост на спора. Частната жалба срещу определението на Варненския окръжен съд от 25.04.2012 г., с което се е произнесъл по възражението на дружеството - жалбоподател за неподведомственост на спора е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. В този смисъл са и изводите на състава на ВКС в обжалваното определение. Същото като правилно следва да се потвърди. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на II г.о