Решение № 10330 от 24.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11965/2013 г.

Решение № 10330 от 24.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11965/2013 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Румяна Ставрева Ставрева срещу заповед № РД-15-724/29.07.2013 г. на министъра на здравеопазването, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяната й като незаконосъобразна. Ответникът-Министъра на здравеопазването, чрез своя процесуален представител-юрк. Петрова, оспорва жалбата с доводи за неоснователност. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателката Ставрева е назначена като държавен служител на длъжност "главен юрисконсулт" в дирекция "Обществени поръчки", част от специализираната администрация на Министерство на здравеопазването, като заема една от четирите щатни бройки за длъжността съгласно длъжностното разписание в сила от 26.03.2013 г. Длъжността, изпълнявана от Ставрева, е с длъжностно ниво 5 съгласно Класификатора на длъжностите в администрацията, пряко е подчинена на директора на дирекцията, има за цел да осигурява организацията и подпомага министъра на здравеопазването при управлението на търговските дружества с държавно участие в капитала; управлението на собствеността на министерството и реализирането на инвестиционната политика; да организира, планира, координира и отговаря за дейностите по провеждане на обществените поръчки в министерството . С ПМС № 149/12.07.2013 г. е приет нов Устройствен правилник на Министерство на здравеопазването, според който специализираната администрация е организирана в девет дирекции, една от които е "Инвестиции и обществени поръчки"- обединяваща функциите на съществуващите дотогава две дирекции "Инвестиционна политика" и "Обществени поръчки". В дирекция "инвестиционна политика"- е имало утвърден щат за две щатни бройки за длъжността "главен юрисконсулт"; в дирекция "обществени поръчки"- до юли 2013 г., са били заложени 4 бройки за длъжността "главен юрисконсулт"-една от които е заемала Ставрева. Общо за двете дирекции юрисконсултските длъжности са били шест. На основание извършените промени министърът на здравеопазването утвърждава, считано от 29.07.2013 г. ново длъжностно разписание на ведомството. Съгласно последното, дирекцията "Инвестиции и обществени поръчки" е обособена в два отдела- "обществени поръчки и публично частно партньорство" и "търговски дружества и управление на собствеността" . В първия сочен отдел за длъжността "главен юрисконсулт " е заложена една щатна бройка; за "старши юрисконсулт"- 2 бройки и за "юрисконсулт"- 2 бройки. Във вторият отдел -"търговски дружества и управление на собствеността"- е предвидена единствено една бройка за "главен юрисконсулт". Общо юрисконсултските длъжности в новосъздадената дирекция, също са 6. Длъжността "главен юрисконсулт", каквато е заемала жалбоподателката, е с експертно ниво 1Б по Класификатора на длъжностите; "старши юрисконсулт"- е с длъжностно ниво-4 и за "юрисконсулт" -експертното ниво е -7. Всички тези длъжности, макар и разположени на различни длъжностни нива -като преки задължения са абсолютно идентични и сочат: участие в дейностите свързани със сключване на договори за публично- частни партньорства в областта на здравеопазването; организират и осъществяват политиката на министерството, свързана с провеждането на обществените поръчки. Различие се открива единствено по отношение изискванията за професионален опит-5 години за "главен", 2 за "старши" и без изискване за професионален опит за "юрисконсулт". И преди и след утвърждаване на новото щатно разписание- има незаети юрисконсултски длъжности. При така установените факти настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, стигна до следните изводи Заповедта е издадена от компетентния административен орган и в предписаната от закона форма, като съдържа всички необходими реквизити съгласно изискването на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл., но същата е в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. За да са налице предпоставките за едностранно прекратяване на служебното правоотношение от страна на органа по назначаването на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, следва да се установи, че длъжността, заемана от съкратения служител като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията, не съществува или ако съществува, е намален броят на служителите, ангажирани с изпълнението й. В случая, настоящият съдебен състав приема, че не е налице намаляване броят на служителите, ангажирани с изпълнението на длъжността "юрисконсулт", като броят им в обединената дирекция се е запазил на 6 бройки. Трансформирането на щатни бройки от "главен юрисконсулт", в "старши юрисконсулт", респективно "юрисконсулт"-, при запазен общ брой юрисконсултски длъжности не води до намаляване броят на служителите, ангажирани с изпълнението на юрисконсултските длъжности. Посочено бе, че независимо дали се касае за "главен", "старши" или само "юрисконсулт"- преките им задължения и функции са напълно идентични С оглед на изложеното следва, че обжалвания административен акт е незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен. Във връзка с изхода на спора, ответника по жалбата следва да заплати на жалбоподателя сумата 800 лева разноски за тази инстанция. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,