Определение № 11409 от 23.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10160/2024 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на „Микс - ПС“ ООД, гр. София, чрез пълномощника адв. Левиев, против определение № 1098 от 15.08.2024 г., постановено по адм. дело № 412/2024 г. по описа на Административен съд – Видин, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството и е прекратено производството по делото. В частната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на определението, като постановено в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът – началник на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Видин, в срока по чл. 232 от АПК не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, като взе предвид, че частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество - основателна, по следните съображения: За да постанови оспореното определение Административен съд – Видин е приел, че жалбоподателят оспорва заповед № КД-14-26 от 28.07.2022 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/, която заповед е била публикувана в ДВ, бр. 70/30.08.2022 г., поради и което жалбата срещу нея се явява просрочена. По отношението на направеното в жалбата искане за прогласяване нищожността на заповедта административният орган е приел, че жалбоподателят не излага никакви доводи за нищожност, поради и което е прекратил производството по делото на основание чл. 159, т. 5 от АПК. Определението е неправилно. Неправилно първоинстанционният съд е определил предмета на жалбата, с която е сезиран. Видно от съдържанието на жалбата, по която е образувано производството пред Административен съд - Видин, е оспорено действие по изменението на кадастралния регистър на недвижимите имоти на с. Вещица, Община Белоградчик, с което на основание чл. 53, ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/, е заличен „Микс – ПС“ ООД като собственик на имот с идентификатор 10937.501.82 на основание влязла в сила заповед № КД-14-26 от 28.07.2022 г. на изпълнителния директор на АГКК. Съгласно приложимата норма на чл. 53а от ЗКИР измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри се извършват без издаване на заповед в случаите по чл. 52 и 53, като в съответствие с чл. 53, ал. 3 от ЗКИР за изменение като процесното се съобщава по реда на АПК на всички заинтересовани лица в тридневен срок от извършването му. Самото изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти представлява обективирано чрез действие волеизявление на административен орган, което е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК и именно то, както е заявено в случая от жалбоподателя, е предмет на съдебен контрол. По отношение на това оспорване е следвало административният съд да извърши преценката за допустимост, а не както неправилно е приел, че жалбата е насочена срещу заповед № КД-14-26 от 28.07.2022 г. на изпълнителния директор на АГКК. Действително, по отношение на тази заповед в жалбата са изложени доводи за нищожност и е направено искане за произнасяне в тази посока, но само в рамките на косвен съдебен контрол в случай, че съдът прецени, че може да извърши такъв в рамките на съдебно-административно производство. Изложеното налага отмяна на оспореното определение, както и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по допустимостта на оспорването на изрично посочения от жалбоподателя административен акт в титулната част на жалбата. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, във вр. с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,