Определение № 169 от 16.10.2014 г. на ВКС по гр. д. № 4817/2014 г.

ВКСII гражданско отделение16.10.2014 г.

Диспозитив

ДОПУСКА разглеждане на молбата на Й. Ц. Х. чрез пълномощника му адвокат Л.П. за отмяна на влязлото в сила решение № 462/11 от 9.01.2012 г., постановено по гр.д. № 1304 по описа за 2010 г. на Върховния касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение. Определението е окончателно. Делото да се докладва за насрочване на председателя на Второ гражданско отделение на ВКС. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производството е по чл.307 ГПК. Образувано е по молба от Й. Ц. Х. чрез пълномощника му адвокат Л.П. за отмяна на влязлото в сила решение № 462/11 от 9.01.2012 г., постановено по гр.д. № 1304 по описа за 2010 г. на Върховния касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, с което са отхвърлени предявените от Й. Ц. Х. против [фирма], [населено място] обективно съединени искове с правно основание чл.200, ал.1 КТ за сумите 1140 лв., обезщетение за претърпени имуществени вреди от професионални заболявания – разходи за ежемесечни медицински прегледи за периода 1.03.2003 г. – 28.11.2007 г. и 540 лв. за периода 28.11.2007 г. – 1.03.2010 г.; сумата 2280 лв. разходи за медикаментозно лечение за периода 1.03.2003 г. – 28.11.2007 г. и 1080 лв. за периода 28.11.2007 г. – 1.03.2010 г. и по 4000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от професионалните заболявания „вибрационна болест” и „двустранен неврит на слуховите нерви” за периода 1.03.2003 г. – 28.11.2007 г., като ищецът е осъден да заплати на ответното дружество разноски по делото в размер на 2244.68 лв. Ответникът по молбата за отмяна [фирма], [населено място] оспорва същата в писмения си отговор. В молбата за отмяна на влязлото в сила решение е обосновано основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, като е представено експертно решение № 0595 от заседание № 049 от 17.03.2014 г. на „МЦ за П. – Е.” – С.-град. Молбата е подадена на 12.06.2014 г., преди изтичане на три месеца от издаване на документа, от което следва, че е спазен срокът по чл.305, ал.1, т.1 ГПК, поради което следва да бъде допусната до разглеждане. С оглед изложените съображения Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение

Цитирани разпоредби

4