Определение № 10834 от 14.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9606/2024 г.

Производството е по реда на глава тринадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба с вх. № 12903/23.08.2024 г., подадена от В. С. Г., против разпореждане № 9222 от 25.07.2024 г. на председателя на шесто (VІ) отделение на Върховния административен съд (ВАС), постановено по адм. дело № 6793/2024 г. С посоченото разпореждане на основание чл. 213а, ал. 6, т. 2 от АПК е оставена без разглеждане жалба вх. № 5769 от 09.04.2024 г. на Г. с искане да бъде преразгледано решение № 6662/08.11.2019 г. г., постановено по адм. дело № 4665/2019 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), и е прекратено производството по адм. дело № 6793/2024 г. С разпореждане от 30.08.2024 г. на председателя на VІ отд. на ВАС на основание чл. 213а, ал. 6, т. 1 от АПК частната жалба е оставена без движение, като неотговаряща на изискванията за съдържание, визирани в разпоредбите на чл. 212, ал. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 6 от АПК във връзка с чл. 231 от АПК, и е указано на жалбоподателката в 7-дневен срок да отстрани конкретно посочените многобройни нередовности на жалбата си, като същата изрично е предупредена, че при неизпълнение на указанията в цялост и в посочения срок частната жалба ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено. Препис от разпореждането е връчен лично на жалбоподателката на 26.09.2024 г. и срокът за отстраняване на визираните в него нередовности е изтекъл на 03.10.2024 г. (четвъртък, присъствен ден). В този срок нередовностите на частната жалба не са отстранени, като вместо това Г. е подала молба да й бъде осигурен служебен адвокат. Върховният административен съд в настоящия тричленен състав на шесто отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Обжалваното от Г. по настоящото дело прекратително разпореждане от 25.07.2024 г. е постановено по отношение на нейна жалба срещу влязъл в сила съдебен акт на АССГ, по която тя не е отстранила констатираните от съда нередовности след изтичане на определеният й срок за това, въпреки предоставената й за целта безплатна правна помощ. Искането на частната жалбоподателка за предоставяне на правна помощ, състояща се в осигуряване на безплатна адвокатска защита, и по това дело, е неоснователно, по съображения за наличието в случая на правоизключващите предпоставки по чл. 24, т. 1 и т. 2 от Закона за правната помощ (ЗПП). Съгласно посочените разпоредби, правна помощ не се предоставя, когато това не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за представянето й, а и когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима. Наред с това, като се отчете предметът на правния спор, не е изпълнено и последното предвидено в чл. 23, ал. 2 от ЗПП условие за предоставяне на правна помощ – интересите на правосъдието да изискват това. От друга страна, неотстраняването в указания срок на визираните в разпореждането на председателя на VІ отд. от 30.08.2024 г., с което частната жалба на Г. е оставена без движение, влече след себе си последиците по чл. 213а, ал. 6, т. 2, предл. последно от АПК, поради което настоящият съдебен състав следва да остави сезиралата го частна жалба без разглеждане и да прекрати производството по делото. Мотивиран така, Върховният административен съд, шесто отделение