Определение № 5884 от 14.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3080/2024 г.

Производство, образувано по частна касационна жалба, подадена от С. СТЕФАНОВ в качеството му на управител и представляващ "ЕЛИТ РОУД" ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, [адрес], с [ЕИК], с адрес за призоваване и връчване на съдебни книжа в гр. Шумен, ул. "Адам Мицкевич", № 1, ет. 2, офис № 2, адвокатска кантора на адвокат Т. Янева, чрез адвокат Янева от ШАК срещу Определение № 11167 от 15.11.2023г. на Върховен административен съд, тричленен състав по адм. дело № 9057/2023г. С него в производство по чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ се отхвърля искане на представляващия "Елит роуд" ЕООД за изменение или допълване на Определение № 9005/28.09.2023г. по адм. дело № 9057/2023г. по описа на ВАС в частта за разноските. Поддържа, че определението е неправилно, като противоречащо на разпоредбите на чл. 143 АПК и чл. 81 ГПК, според които разноски се присъждат с всеки акт, с който делото приключва в съответната инстанция. Доводите се поддържат и обосновават с приложени съдебни актове като практика на съда. По частната жалба е постъпил отговор с възражение от Агенция "Пътна инфраструктура" чрез процесуален представител юрисконсулт. Доводите се обосновават и с практика на СЕС. Върховен административен съд като взе предвид частната жалба с доводите в нея, доводите на ответника, обжалвания съдебен акт и изискванията на закона констатира следното: В производството по чл. 248 ГПК, приложима на основание чл. 144 АПК е обжалвано определение на ВАС, тричленен състав в частта за разноските. Настоящите страни са страни и по адм. дело № 9057/2023г. по описа на Върховен административен съд, образувано по жалба от Агенция Пътна инфраструктура срещу Определение от 8.06.2023г. на Административен съд Варна по к.а.н.д. № 613/2023г., с което съдът е спрял производството по делото до приключване на производството пред Съда на Европейския съюз/СЕС/ по дело № С-61/2023г. С определение № 9005 от 28.09.2023г. на ВАС по адм. дело № 9057/2023г. частната жалба е оставена без разглеждане и прекратено производството по делото. По искане за допълването или изменението му съдът в производството по чл. 248 ГПК е приел с Определение №11167/15.11.2023г. по адм. дело № 9057/2023г., че спорът не е решен по същество, поради което компетентен да се произнесе по разноските е Административен съд Варна след възобновяване на спряното производство и решаване на делото по същество. Определението е правилно. Разпоредбата на чл. 143 от АПК предвижда отговорност за разноските и произнасяне от съда по тях в случаите, когато съдът отмени обжалвания административен акт, отказа да бъде издаден административен акт, при прекратяване на делото, поради оттегляне на оспорения административен акт и когато отхвърли оспорването. Разпоредбата на чл. 81 от ГПК, приложима на основание чл. 144 АПК предвижда във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът да се произнася и по искането за разноски. Така цитираните разпоредби имат предвид хипотезите на съдебен процес, в който спорът се разрешава по същество или производството по този спор е прекратено. В настоящият случай не се разрешава материален спор по същество и разноските следва да се преценяват с крайния акт според правилата за присъждане на разноските, както правилно е приел съдът в обжалваното определение. Аргумент в полза на такъв извод е разпоредбата на чл. 226, ал. 3 АПК, която предвижда, че съдът се произнася и по разноските за водене на делото във Върховния административен съд. Разпоредбата на чл. 226 АПК урежда ново разглеждане на делото от първоинстанционния съд, след като е върнато за ново разглеждане в касационно производство и не е постановен съдебен акт по съществото на спора между страните. Воден от горното Върховен административен съд, петчленен състав, на втора колегия