Решение № 67 от 11.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2131/2008 г.

Производството е по чл.278, вр.чл.274, ал.2, пр.1, вр.чл.274, ал.1, т.1 от ГПК. С разпореждане №4405/11.07.08г. по гр.д. №736/08г. на Пловдивския окръжен съд е върната частната касационна жалба на С. П. Т. от гр. С. срещу определението от 11.06.2008г. по същото дело, с което е оставено без уважение искането на Т. за спиране на производството по делото. Въззивният съд е приел, че не са изпълнени в срок указанията му за отстраняване нередовностите на частната жалба – не е представено изложение по чл.284, ал.1 и ал.2 от ГПК, пълномощно за адв. Ш документ за внесена държавна такса от 15лв. Частна жалба срещу това разпореждане е подадена от С. П. Т.. В нея се поддържа, че въззивният съд не е взел предвид постъпилата в срок молба от адв. Ш, с която са били отстранени указаните недостатъци на жалбата срещу отказа за спиране на производството по делото. В подкрепа на тези твърдения са представени известие за доставяне, получено от ОС П. на 11.07.08г., както и документ за изпращане на писмото на 08.07.08г. Ответниците в производството Л. В. Л., Б. П. Т., Х. Г. С. и Х. Г. С. не вземат становище по частната жалба. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира частната жалба за допустима – подадена е в срок, от надлежна страна, срещу подлежащо на касационен контрол преграждащо определение на въззивния съд. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. Жалбоподателката е получила на 01.07.08г. указания за отстраняване нередовността на подадената от нея частна жалба вх. №15321/23.06.08г. по гр.д. №736/08г. на Пловдивския окръжен съд. С молба вх. №17182/11.07.08г., изпратена по пощата на 08.07.08г. - в определения от закона едноседмичен срок, тя е отстранила указаните и нередовности. Към молбата е приложила пълномощно за адв. Ш, както и квитанция от 07.07.08г. за внесена държавна такса от 15лв. по частната жалба. Неправилно този документ е приложен като такса по настоящото частно дело, тъй като той е бил приложение към молбата от 08.07.08г. и е относим към върнатата частна жалба. Не следва да се проверява изпълнението на последното указание на въззивния съд – за изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, тъй като то е неправилно – обжалва се акт, постановен за първи път от въззивния съд, който не попада в приложното поле на чл.274, ал.3 от ГПК и следователно – за него не се изисква такова изложение. Въззивният съд не се е запознал с молбата от 08.07.08г., получена в съда на 11.07.08г., поради което неправилно е приел, че не са изпълнени указанията му и не са отстранени недостатъците на частна жалба вх. №15321/23.06.08г. Постановеното от него разпореждане за връщане на тази частна жалба е неправилно, с оглед представените в настоящото производство доказателства и следва да бъде отменено, като делото се върне за администриране на частната жалба вх. №15321/23.06.08г. Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,