Решение № 389 от 14.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2170/2014 г.

Решение № 389 от 14.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2170/2014 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури против решение № 7161 от 19.11.2013 г., постановено по адм. дело № 2797/2012 г. на Административен съд - София-град /АССГ/, с което е отменена заповед № 68/28.02.2012 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение, като необосновано - отменително основание по чл. 209, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С оглед на това се иска отмяната на обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на Пламен Валериев Петков. Ответната страна - Пламен Валериев Петков оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. Атакуваното решение е валидно и допустимо. С обжалваното решение състав на Административен съд - София - град е отменил като незаконосъобразна заповед № 68 от 28.02.2012 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя, който е заемал длъжността началник сектор, в сектор "Електронни регистри и управление на потока на статистическите данни", отдел "Статистика", с ранг III младши. Като правно основание за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателя е посочена разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 - съкращаване на длъжността, във връзка с Устройствен правилник на ИАРА, приет с ПМС № 95/18.05.2010 и длъжностно разписание, утвърдено със заповед № РД-195/27.02.2012 г. на изпълнителния директор на ИАРА, считано от 27.02.2012 г. В новото длъжностно разписание от 27.02.2012 г. е изменена структурата в Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, при което общата численост на администрацията е запазена, но съществуващите сектори - "Управление на риболовния флот" и "Електронни регистри и управление на потока на статистическите данни" в отдел "Статистика" са премахнати. Съгласно старото длъжностно разписание (в сила от 10.02.2012 г.) числеността на отдел "Статистика" е била 7 щатни бройки, като с приемането на новото длъжностно разписание в сила от 27.02.2012 г. числеността на отдел "Статистика" е запазена на 7 щатни бройки. С приемането на новото длъжностно разписание в сила от 27.07.2012 г. и извършена структурна промяна в ИАРА, в отдел "Статистика" длъжността началник сектор не е възпроизведена, за разлика от щатното разписание действало от 10.02.2012 г. Фактическата обстановка по делото е правилно установена от първоинстанционния съд, като същата не се оспорва от страните в касационното производство. При правилно установена фактическа обстановка, първоинстанционният съд е достигнал до погрешни правни изводи. Атакуваната заповед е издадена от компетентен орган, в изискуемата от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила. Не може да се приеме за незаконосъобразност на заповедта липсата на подбор между служителите, тъй като Законът за държавния служител не въвежда такова изискване към органа по назначаването. При липсата на нормативно установени критерии за подбор между служителите, заемащи длъжността, която се съкращава, преценката за това кои ще останат на работа и кои ще бъдат съкратени е предоставена изцяло на органа по назначаването и не може да бъде контролирана от съда. Настоящата съдебна инстанция не споделя изводите на административния съд, че не е налице реално съкращаване на длъжността. Понятието "длъжност в администрацията" е дефинирано в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на класификаторa на длъжностите в администрацията и се характеризира като нормативно определена позиция, изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. За да е налице съкращаване на длъжност по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, е необходимо кумулативното наличие на две предпоставки - тази длъжност вече да не фигурира и като наименование (нормативно определена позиция) в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени в длъжностна характеристика. Както се посочи по-горе в новото длъжностно разписание в отдел "Статистика" не е предвидена нито една щатна бройка за длъжността началник сектор. Независимо, че част от функциите, характеризиращи длъжността са запазени и преминали към други длъжности в отдел "Статистика", следва да се приеме, че е налице реално съкращаване на длъжността на ответника по касационната жалба. Това е така, тъй като от една страна, е налице премахване на предвидените в длъжностното разписание щатни бройки за длъжността началник сектор в отдел "Статистика", а от друга страна, част от функциите на Петков са били вменени да се изпълняват от други лица. В случая се касае за оптимизация на държавната администрация, която преценка е по целесъобразност на административния орган и не подлежи на съдебен контрол. С оглед на тези съображения, следва да се приеме, че заповедта е издадена в съответствие материалния закон, както и в съответствие с целта на закона. Като е достигнал до обратния извод, административния съд е постановил едно неправилно решение, което следва да бъде отменено и вместо него настоящата инстанция да постанови друго, с което да отхвърли жалбата на Петков срещу № 68/28.02.2012 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури. Разноски от касатора са претендирани пред първоинстанционния съд, поради което същите следва да бъдат присъдени в полза на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури в размер на 340 лева на основание чл. 8, ал. 3 във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. За касационната инстанция липсва претенция за разноски. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение