Определение № 105 от 02.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 848/2010 г.

Постъпила е молба вх. № 374 от 14.04.2010г., подадена от “Е” ООД за отмяна на влязлото в сила решение № 1032/09 от 17.02.2010г. по гр.д. № 4785/2008г. на ВКС, първо гр.о., с което е отменено решението по гр.д. № 960/2007г. на Софийски окръжен съд и вместо това О. Е. П. е осъдена да предаде на РПК”Р” владението върху собствения на кооперацията недвижим имот търговска сграда, състояща се от едноетажно тяло с площ 100,5 кв.м. и едноетажно тяло с два магазина с площ 229 кв.м. на първия етаж и 177 кв.м. на втория етаж, построени в УПИ ХІІІ, кв. 36 по плана на гара Е. П. Дружеството се позовава на това, че е приобретател на 2/3 от имота и поради това ще бъде обвързано от решението, а е било лишено от участие в процеса. Моли решението да се отмени на основание чл. 304 от ГПК. Ответникът по молбата РПК”Р” оспорва допустимостта й, тъй като молителят не е активно процесуално легитимиран да иска отмяна, защото не е необходим, или задължителен другар на ответника по посоченото дело, а е само частен правоприемник, придобил правата си в хода на процеса и като такъв е обвързан от решението, а е могъл да се брани, като встъпи в производството. Съдът на основание чл. 307ал.1 от ГПК при проверка допустимостта на молбата, констатира следното. Молбата е недопустима, защото е подадена от лице, което не е процесуално легитимирано да иска отмяна на влязлото в сила решение. . Решението, чиято отмяна се иска е постановено по иск с правно основание чл. 108 от ЗС, предявен от РПК”Р” против О. Е. П.. И. е предявен на 11.07.2006г. С договор от 27.09.2006г., вписан с вх. рег. № 1285/03.10.2006г. О. е продала магазина на ЕТ”Н”, а той заедно с Л. Н. С. е продал 2/3 от имота на дружеството – молител “Е” ООД. Следователно това дружество е придобило правата си в хода на процеса. Право да искат отмяна по чл. 304 от ГПК имат само онези трети лица, които са обвързани от силата на пресъдено нещо на решението, защото са страни по неделимо правоотношение със страна по делото и същевременно са били лишени от участие в производството, т.е. не са били страна по него. Частните правоприемници, придобили права в хода на производството не са необходими другари, защото с прехвърлянето на спорното право не се създава неделимо правоотношение и не са лишени от участие в производството, тъй като от тяхната воля зависи дали да встъпят в процеса. В конкретния случай прехвърлянето е станало и след вписване на исковата молба, поради което и на това основание решението е противопоставимо на молителя-приобретател на спорното право в хода на процеса. По изложените съображения, молителят не е активно процесуално легитимиран да иска отмяна на основание чл. 304 от ГПК, поради което подадената от него молба следва да се остави без разглеждане. Водим от горното, Върховен касационен съд, състав на първо гр.о.