Определение № 132 от 19.06.2017 г. на ВКС по гр. д. № 2301/2017 г.

Производството е по чл.307 ГПК. Постъпила е молба от [фирма] [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 29.06.2007 г. по в. гр. д. №1598/2005 г. на Софийски градски съд, ІІ-А състав. С атакувания съдебен акт е потвърдено решение на първата инстанция, с което е отхвърлен предявен от [фирма] срещу Т. Н., С. Д. и С. И. установителен иск за собственост на имот пл. № 1071, кад. лист № 170, 171 по плана на [населено място], „М. предградие – О. ІІІ част, т.І”, както и обусловени облигационни искове и иск за прогласяване нищожност на нот. акт № 21, т.ХХ, нот.д. № 4103/1997 г. на І-ви нотариус при СРС; потвърдено е решението на първата инстанция, с което на основание чл.472 ГПК /отм./ е обявена нищожността на нотариален акт № 71, т.А, рег. № 4160, нот.д.№ 306/2000 г. на нотариус В. А.; след частична отмяна на първоинстанционното решение е уважен съединеният иск по чл.108 ЗС на физическите лица срещу дружеството за предаване владението на описания имот пл. № 1071. Молителят е квалифицирал молбата си за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Изложил е твърдения, че имот пл. № 1071, който е бил предмет на спор по приключилото дело, застъпва собствения му имот пл. № 879 и това е била причината за приключилия спор. Позовава се на влязлото в сила решение № 1272/29.02.2016 г. по адм. д. № 5042/2014 г. на АССГ, с което е отменен административният акт, по силата на който през 2000 г. е попълнена кадастралната основа и са нанесени имоти пл. № 1070 и 1071 и на решение № 12200 от 11.11.2016 г. по адм. д. №5198/2016 г. на ВАС, ІІ-ро отделение, с което е потвърдено решението на АССГ. Счита, че това са нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които имат съществено значение за изхода на спора за собственост, а не са могли да бъдат представени при разглеждането на този спор. Ответниците С. Т. И. и С. Т. Д. оспорват молбата за отмяна. Считат, че тя е просрочена, че молителят няма правен интерес от подаването и, че посочените в нея твърдения не покриват основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, както и че тя е неоснователна по същество. Ответницата Т. Н. не взема становище по молбата за отмяна. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното: Молбата за отмяна е редовна. Тя има необходимото съдържание и е насочена срещу влязло в сила решение. Подадена е в тримесечния срок по чл.305, ал.1 ГПК, считано от датата, на която е постановено решението на ВАС, което приключва административния спор. Молбата е подадена от надлежна страна, която е била участник в производството по влязлото в сила решение. Молбата е вписана, внесена е и дължимата държавна такса, поради което тя следва да се допусне до разглеждане по същество. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,