Определение № 8732 от 23.09.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7586/2025 г.

Производството е по реда на чл. 239, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба за отмяна, подадена от сдружение „Балканка“ срещу определение № 4256 от 23.04.2025 г., постановено по адм. д. № 976/2025 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В молбата се твърди, че жалбоподателят е лишен от правото да обжалва определението и съответно да докаже пред петчленен състав правния си интерес от оспорване на общия административен акт за приемане на ПУРБ 2022-2027 в ИБР. Счита, че по този начин е лишен от право на участие в процеса, което представлява основание за отмяна на определението съгласно чл.239, т.5 от АПК Поради това моли за отмяна на определението с изключение на тази част, в която е определено делото по обжалване на две конкретни мерки от ПУРБ да бъде присъединено за съвместно разглеждане в общо производство с друго, по-рано образувано дело. Ответникът по молбата- Министерски съвет на Република България, счита молбата за отмяна за недопустима, тъй като процесното определение нито е акт, който прегражда развитието на делото, нито е неблагоприятно за молителя. Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - I колегия, като обсъди изложените в молбата доводи и възраженията срещу нея, намира, че молбата за отмяна е подадена в законоустановения срок, но е недопустима. Производството административно дело № 976/2025г. по описа на Върховния административен съд е образувано по оспорване на сдружение "Балканка“ срещу Решение № 920 от 31.12.2024г. на Министерски съвет, с което е приет актуализиран План за управление на речните басейни в Източнобеломорски район за басейново управление за периода 2022-2027 и национална програма за изпълнението му. С определението, чиято отмяна се иска, на основание чл. 213 и чл. 126, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, Върховният административен съд, е присъединил административно дело № 976/2025г. по описа на ВАС към административно дело № 939/2025г. по описа на ВАС за разглеждане и решаване в едно общо производство и е прекратил производството по административно дело № 976/2025г. Единствено в мотивите на цитираното определение е отбелязано, че жалбата е допустима в частта относно двете посочени от дружеството конкретни мерки - действие с код HY_10_311 относно забрана за вземане при маловодие и действие с код HY_7_312 относно недопускане на нови негативни промени в хидроморфологическия режим, а правният интерес на дружеството следва от чл.168а-168г вр. чл. 49, ал.1 т.3 и чл.149 а, т.1 и т.4 от Закона за водите вр. §1, т.24 и т.25 ДР ЗООС. По отношение на останалата част от оспорването, съдът е приел, че дружеството не обосновава конкретен правен интерес. Настоящия петчленен състав намира, че определението, чиято отмяна се иска, не попада в изчерпателно изброените категории актове, визирани в хипотезата на чл. 237, ал. 1 АПК. Съгласно цитираната разпоредба, на отмяна подлежат влезлите в сила съдебни решения, определения и разпореждания, с които се прегражда развитието на делото. С посоченото определение съдът присъединява оспорването, при това така, както то е предявено, към друго, по-рано образувано производство на основание чл.213 от ГПК, субсидиарно приложим и в съдебно-административния процес съгласно препращащата норма на чл.144 от АПК. Единствено в мотивите на определението са изложени съображения относно правния интерес на сдружението от оспорване не на целия акт, а само на две конкретни мерки, но изричен диспозитив за оставяне без разглеждане на оспорването в някоя част не е постановен. Съобразно правната теория и съдебната практика (ТР 1/2001г. на ВКС по т.д.№ 1/2000г., ОСГК), мотивите не се ползват със сила на пресъдено нещо. Единствено диспозитивът, в който е посочено какво постановява съдът, представлява източник на правните последици на съдебния акт. Поради това констатация относно липсата на правен интерес, съдържаща се единствено в мотивите на постановеното определение, не формира сила на пресъдено нещо и не обвързва нито страната, нито съда, поради което не се явява и неблагоприятен резултат за нея. Ето защо съдът приема, че с определение № 4256/23.04.2025г. не се прегражда развитието на делото, тъй като разглеждането на оспорването ще продължи съвместно с оспорването срещу същия административен акт, подадено от „ АЛЕКО“ ЕООД, „ ДАВИДКОВО“ ЕООД и „ ЗДРАВКОВ“ ЕООД, по което е образувано адм. дело 939/2025г. По тези съображения, искането за отмяна се явява недопустимо и като такова следва да се остави без разглеждане, а производството по адм. д. № 7586/2025 г. по описа на ВАС следва да бъде прекратено. Воден от горното, Върховният административен съд, първа колегия, петчленен състав