Определение № 84 от 06.04.2011 г. на ВКС по гр. д. № 404/2010 г.
ВКСII гражданско отделение06.04.2011 г.докладчик Веселка Марева
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от адв. Р. М. като пълномощник на Й. Ю. Ч. молба по чл. 248, ал.1 ГПК за присъждане на направените в касационното производство разноски за адвокатско възнаграждение, като просрочена. Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до молителя. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производство по чл. 248 ГПК. Постъпила е молба от адв. Р. М. като пълномощник на Й. Ю. Ч., с която се иска присъждане на направените в касационното производство разноски за адвокатско възнаграждение, по които съдът е пропуснал да се произнесе с определението си от 27.04.2010г., с което не е допуснал касационно обжалване на решението на В. окръжен съд по гр.д. № 1888/2009г. по подадената касационна жалба от Ж. А., И. П., Д. С., Д. А., Ф. Т., И. Г. и К. Д.. Ответниците по молбата чрез пълномощника си адв. С. са взели становище за недопустимост на молбата поради просрочие както и евентуално за прекомерност на уговореното адвокатско възнаграждение. Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, като разгледа молбата установи следното: С определение № 430 от 27.04.2010г. постановено по настоящето дело съдът не е допуснал касационно обжалване на въззивно решение № 1760 от 30.12.2009г. на В. окръжен съд, Гражданска колегия, постановено по гр.д. № 1888/2009г по касационната жалба на Ж. Т. А., И. А. П., Д. А. С., Д. С. А., Ф. Х. Т., И. Х. Г. и К. Х. Д., всички от[населено място]. На 20.01.2011г. е постъпила молба от ответника по жалбата Й. Ч. чрез пълномощника му адв. Р. М. с искане за присъждане на направените от него разноски в касационното производство, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение 1350 лв. Съгласно чл. 248, ал.1 ГПК съдът може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските по молба на страните, подадена в рамките на срока за обжалване, а ако решението не подлежи на обжалване в едномесечен срок от постановяването му. Определението по чл. 288 ГПК е съдебен акт, който не подлежи на обжалване и за подаването на молбата по чл. 248, ал.1 ГПК следва да намери приложение посочения едномесечен срок. Очевидно е, че в случая този срок е пропуснат - определението на съда по чл. 288 ГПК е постановено на 27.04.2010г., а молбата е подадена на 20.01.2011г. Съобразно изложеното молбата следва да се остави без разглеждане като подадена извън предвидения от закона срок. Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.