Определение № 417 от 24.06.2013 г. на ВКС по гр. д. № 3499/2013 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.2 от ГПК. Образувано е по частна жалба на Т. Б. С. срещу определение на Пернишки окръжен съд №1228 от 22.11.2012 за изменение на въззивно решение№307 от 09.10.2012г по гр.д.№ 769/ 2012 г., на същия съд в частта за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 248 ал.1 ГПК В частната жалба се поддържа, че постановеното определение за присъждане на възнаграждение по чл. 78 ал.8 ГПК е недопустимо и неправилно, тъй като молбата по реда на чл. 248 ГПК е била просрочена ,до приключване на устните състезания не е имало искане от ответната страна за присъждане на възнаграждението, не е имало приложен списък и същото е е прекомерно Ответникът по частната жалба [община] е заявил писмен отговор, с който оспорва доводите по частната жалба Съдът, след като обсъди направените оплаквания и прецени обстоятелствата по делото, намира частната жалба за допустима, разгледана по същество, същата е неоснователна С обжалваното определение въззивният съд се е произнесъл допустимо по искането за изменение, по същество за допълване на решението си в частта за разноските ,тъй като молбата на основание чл. 248 ГПК е постъпила в месечния срок, искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е било направено в хода на въззивното производство – както в отговора на въззивната жалба, така и в открито съдебно заседание и съдът не се е произнесъл по него с решението. На следващо място, касае се за възнаграждение за представителство от юрисконсулт и искането на страна е за определянето му от съда. В този случай, съставянето на нарочен списък по смисъла на чл.80 ГПК до приключване на устните състезания, в който списък да се възпроизведе искането, не е необходимо процесуално условие, нито препятства произнасяне по искането с определение по реда на чл. 248 ГПК. Определеното на Пернишки ОС е правилно и законосъобразно. Присъденото на ответната община е дължимо по реда на разноските ,на основание чл. 78 ал.8 ГПК, определеният размер от 150 лева е съобразен с чл. 7 ал.1 от Наредба №1 от 09.07. на ВАС за минималните адвокатски възнаграждения и оплакването за неговата прекомерност е неоснователно, предвид осъщественото представителство във въззивна инстанция ,включващо подробен отговор на жалбата, както и явяване в съдебно заседание. По изложените съображения Върховният касационен съд ІІІ г.о