Определение № 287 от 13.05.2009 г. на ВКС по д. № 208/2009 г.

Производството е по чл.274, ал.2, пр.2 ГПК. Образувано е по частната жалба на ТД” КУРТ П. ХАНДЕЛС” ООД, гр. Мюнхен, Германия против определение № 85 от 30.12.2008 год., по т.д. № 736/ 2008 год. на тричленен състав на ВКС, първо отделение, търговска колегия, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима подадената на основание чл.303, ал.1,т.5 ГПК от настоящия частен жалбоподател молба за отмяна на определение на Ловешкия окръжен съд от 05.02.2008 год. и влязло в сила решение на същия съд № 96 от 20.05.2008 год., двете, постановени по гр. д. № 325/2002 год. по описа на с.с., С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното определение, по съображения за необоснованост и допуснато нарушение на процесуалния закон, поради което се иска отмяната му. Частният жалбоподател поддържа, че поради допуснато от ЛОС нарушение на установеното в чл.727 ТЗ законово правило за публичност на сметката за разпределение, което задължава синдика да обяви в търговския регистър съставянето на същата, е нарушено правото му на участие в производството по несъстоятелност чрез писмено възражение срещу последната, което тричленният състав на ВКС не е взел предвид при постановяване на обжалваното определение. Ответната по частната жалба страна не е взела становище по реда на чл.276, ал.1 ГПК. Настоящият състав на ВКС, второ отделение, търговска колегия, като взе предвид изложените доводи във вр. с инвокираните оплаквания, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл. ГПК и данните по делото, намира: Частната жалба е постъпила в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл.275 ГПК, от надлежна страна в процеса, срещу подлежащ на контрол пред ВКС съдебен акт и е процесуално допустима. Предмет на същата е определение, преграждащо по - нататъшното развитие на делото, постановено от друг тричленен състав на ВКС и поради това подлежащо за първи път на разглеждане по реда на чл.274, ал.2 пред.2 ГПК, обстоятелство изключващо приложното поле на чл. 280, ал.1 т.1-3 ГПК, във вр. чл.274, ал.3 ГПК и задължение за обсъждане на установените със сочената норма предпоставки за допускане касационно обжалване. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното определение, тричленният състав на първо отделение на ВКС, търговска колегия е приел, че молбата за отмяна, основана на чл.303, ал.1,т.5 ГПК, е процесуално недопустима, поради отсъствие на правен интерес. Изложени са в тази вр. съображения, че доколкото определението, постановено по реда на чл.729, ал.1 ТЗ не е обжалвано в срока по чл.727 ТЗ от настоящия частен жалбоподател – кредитор в открито за ТД „Т”ООД, гр. Т. производство по несъстоятелност и във фазата по прекратяване на същото на посочените в чл.735, ал.1 ТЗ основания, законодателят не е предвидил процесуална възможност за проверка правилността му, то правото на участие и защита на кредитора, гарантирано с нормата на чл.729, ал.3 ТЗ, не е нарушено. От своя страна обстоятелството, че производството по чл.735 ТЗ е уредено от закона като едностранно и безспорно, а започването му, съгласно чл.733 е по инициатива единствено на синдика, обосновава правилността на изградения от предходния тричленен състав на ВКС, първо отделение, търговска колегия краен правен извод, че за изключените от участие в същото кредитори, към които спада и молителят липсва правен интерес да искат отмяна по чл.303, ал.1,т.5 ГПК на постановения в това производство съдебен акт. Липсата на правен интерес, абсолютна процесуална предпоставка от категорията на положителните, за които съдът е длъжен да следи служебно, обуславя процесуалната недопустимост на молбата за отмяна и като е съобразил горното тричленният състав на ВКС, първо отделение,търговска колегия е постановил обжалваното определение при отсъствие на въведените с частната жалба пороци. Водим от горното, настоящият тричленен състав на второ отделение, търговска колегия на ВКС, на осн. чл.274, ал.2,пр.ІІ ГПК