Определение № 301 от 08.05.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1057/2013 г.

Производство по чл. 274, ал. 2, ГПК. Образувано е по частна жалба на П. М. Н. от [населено място] срещу определение от 18.06.2012 год. по гр.д. № 2247/2011 год. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена подадената от него молба за представяне на правна помощ за изготвяне на касационна жалба и представителство пред ВКС по делото с оглед защита на интересите му при касационно обжалване на Определение № 2718/04.06.2012 год. по ч. гр.д. №2247/2011 год. на Бургаския окръжен съд. С частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение.Иска се неговата отмяна и постановяване на ново определение, с което молбата за предоставяне на правна помощ да бъде уважена. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. С определение № 2718/06.04.2012 год. по ч. гр. д. № 2247/2011 год. на Бургаския окръжен съд във връзка с обжалването на което частният жалбоподател е поискал да му се предостави правна помощ е постановено връщане на подадената от него жалба, входящ № 3662/08.03.2012 год. поради неотстраняване на констатираните нередовности. С оглед на това частната жалба срещу това определение няма характер на касационна частна жалба и изискванията на чл. 284,ал.2 ГПК във вр. чл. 274,ал.3 ГПК за преподписването й от адвокат са неотносими. Освен това правна помощ не следва да се предоставя, доколкото данните по делото сочат, че същата би била неоправдана по смисъла на чл. 24 ,ал.1,т.1 от Закона за правната помощ. По тези, макар и различни съображения обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.