Определение № 4924 от 30.10.2024 г. на ВКС по гр. д. № 2875/2024 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК., Образувано е по частна жалба на „Инженерконсулт“ ООД (в несъстоятелност), представлявано от управителя Т. Й. С., срещу определение № 1521/18.06.2024 г. по в.ч.гр.д. № 624/2024 г. по описа на Софийския апелативен съд, в частта, с която е оставена без разглеждане подадената от жалбоподателя „Инженерконсулт“ ООД, чрез адв. Н. Н., частна жалба вх. № 55970/13.06.2023 г. срещу разпореждане № 10601 от 17.05.2023 г. по ч.гр.д. № 7530/2022 г. на Софийски градски съд, с което е върната подадената от името на „Инженерконсулт“ ООД (в несъстоятелност) жалба срещу постановеното по същото дело решение № 1396/20.03.2023 г. Частната жалба е процесуално допустима: подадена е в срок от страна по делото, която има право и интерес от обжалване срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване пред ВКС и е редовна. За мотивите на въззивния съд: Частна жалба вх. № 55970/13.06.2023 г. срещу разпореждане № 10601 /17.05.2023 г. по ч.гр.д. № 7530/2022 г. на Софийския градски съд е подадена от името на „Инженерконсулт“ ООД (в несъстоятелност) чрез адв. Н. Н.. С молба вх. № 22922/27.02.2024 г. по описа на Софийски градски съд, Т. Й. С. – лично и като управител на „Инженерконсулт 2015“ ЕООД е потвърдила извършените от адв. Н. Р. Н. процесуални действия, изразяващи се в изготвяне, подписване и депозиране на частна жалба с вх. № 55970/13.06.2023 г. по горепосоченото в.гр.д. № 7530/2022г. С разпореждане № 1572/19.01.2024 г., постановено по ч.гр.д. № 7530/2022 г. по описа на Софийския градски съд частната жалба е била оставена без движение с указания до синдика за отстраняване на констатираните с определение № 106/17.01.2024 г. по ч.гр.д. № 2922/2023 г. на Софийския апелативен съд нередовности, а именно представяне на надлежно пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. Н. Н. да представлява „Инженерконсулт“ ООД (в несъстоятелност). Препис от разпореждането е бил връчен на синдика на „Инженерконсулт“ ООД (в несъстоятелност) на 01.02.2024 г., но в определения от съда едноседмичен срок нередовностите не са били отстранени. Такова пълномощно (от синдика) не е било представено и при подаването на частната жалба. Предвид изложеното, въззивният съд е приел, че са налице предпоставките на чл.262, ал.2, т.2 ГПК, вр. с чл.275, ал.2 ГПК и оставил без разглеждане частната жалба с вх.№ 55970/13.06.2023 г. по ч.гр.д. № 7530/2022 г. по описа на Софийски градски съд, в частта, в която тя е подадена от „Инженерконсулт“ ООД (в несъстоятелност). По основателността на частната жалба: Частният жалбоподател навежда довод, че апелативният съд не е съобразил обстоятелството, че с решение № 4/06.01.2023 г. по в.т.д. № 900/2022 г. на Софийския апелативен съд, е било обезсилено решение № 260609/03.10.2022 г. по т.д. № 2327/2018 г. на Софийския градски съд, с което са прекратени правомощията на органите на „Инженерконсулт“ ООД, от което следва, че правомощията на управителя не са били прекратени и същият е имал право да представлява търговското дружество. Твърди, че правомощията на управителя се прекратяват с постановяването на съдебно решение по реда на чл.710 ТЗ, а не с решението по чл.632, ал.1 ТЗ. Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение е законосъобразно, а наведените в частната жалба доводи са неоснователни поради следните съображения: При извършена служебна справка в Търговския регистър и в електронния информационен масив на ВСС на Р. България по т.д. № 2327/2018 г. на СГС, т.о., настоящият съдебен състав установи, че с решение № 1406/31.07.2019 г. по т.д. №2327/2018 г. на Софийския градски съд е обявена неплатежоспособността на „Инженерконсулт“ ООД и спрямо него е открито производство по несъстоятелност. С представено от частния жалбоподател решение № 4/06.01.2023 г. по в.т.д. № 900/2022 г. на Софийския апелативен съд е обезсилено решение № 260609/03.10.2022 г. по т. д. № 2327/2018 г. на Софийски градски съд. Но в мотивите на това решение е прието, че с предходно съдебно решение (от 31.07.2019 г.) при условията на чл.632, ал.1 и сл. на ТЗ длъжникът „Инженерконсулт“ ООД е бил обявен в несъстоятелност с всички последици от това, включително прекратяване на дейността на търговското му предприятие и прекратяване на представителната власт на органите на длъжника. Видно от определение № 261907/18.07.2022 г. по т.д. №2327/2018 г. на Софийски градски съд Е. Г. Т. е назначена за постоянен синдик на дружеството. Съгласно разпоредбите на чл.658, ал.1, т.1 и т.7 ТЗ синдикът представлява предприятието и участва в производствата по делата на предприятието. От изложеното следва, че именно назначеният от съда синдик Е. Г. има право да представлява дружеството и да упълномощава процесуален представител в съдебното производство. Видно от извършената служебна справка в Търговския регистър управителят Теменуга С. е с прекратени правомощия. От изложеното следва, че Теменуга С. няма представителна власт по отношение на дружеството, включително да упълномощава процесуален представител в процесното производство или да потвърждава извършените от него действия. В настоящия случай се установява, че препис от разпореждане № 1572/19.01.2024 г. по ч.гр.д. № 7530/2022 г. по описа на Софийски градски съд е било надлежно и редовно връчено на синдика на дружеството, като в определения срок не са били изпълнени дадените указания за представяне на надлежно пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. Н. Н. по отношение на „Инженерконсулт“ ООД (в несъстоятелност). Предвид това частната жалба е неоснователна, а постановеното определение е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. С оглед изхода от това производство частният жалбоподател няма право на разноски. Воден от изложеното съдът