Определение № 10011 от 13.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 10084/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. АПК и е образувано по частна жалба на А. Б., гражданин на Египет, чрез адв. Д. Гитева, против определение № 4008 от 10.09.2026г., постановено по адм. дело № 1181/2026г. по описа на Административен съд- Хасково, с което на основание чл. 159, т.8 АПК е оставена без разглеждане жалбата му против Решение № УПП-106/07.08.2026г. на интервюиращ орган към Държавната агенция за бежанците при МС и производството по делото е прекратено. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на определението и се иска отмяната му. Ответната страна не взема становище. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира частнат ажалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалване определение, с което се прегражда по-нататъшното развитие на съдебното производстов, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 230 АПК. Разгледаная по същество, частната жалба е основателна. За да постанови обжалваното определение, първоинстанционният съд приема, че е валидно десезиран от разглеждането на спора въз основа на писмено оттегляне на жалбата. Определението е валидно и допустимо, но неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдебното производство е образувано по жалба на А. М. Б., гражданин на Египет, чрез адв. Д. Гитева, в която изрично е посочена дата на раждане: [дата]. и се излагат съображения, че оспорващият е непридружен непълнолетен, спрямо когото не са съобразени специалните правила за международна закрила. В оспореното решение, с което е отхвърлена молбата му за международна закрила, е посочено, че съобразно информацията от формуляра за скрининг бежанецът е роден на [дата]., което е в несъответствие с декларираната от него дата на раждане: [дата]. Интервю с бежанеца е проведено на 28.07.2026г., в което заявява, че е роден през [година] и че е изгубил паспорта си. На 13.08.2026г., което е след издаване на оспореното решение, жалбоподателят е предал фотокопие на национален паспорт, в което е отразена дата на раждане: [дата]., като за предаване на фотокопието е съставен протокол за получени документи от чужденеца, подписано от длъжностни лица на ДАБ. По делото липсват други данни, въз основа на които да се приеме, че жалбоподателят е роден през 2007г., а не на декларираната от него и посочена в първоначалната му жалба до съда, в административното производство и по фотокопието на паспорта му. Затова следва да се приеме, че той е непълнолетен непридружен към датата на подаване на молбата за международна закрила и към датата на сезиране на административния съд. Непълнолетното лице е процесуално недееспособно, като съгласно чл. 28, ал.2 ГПК извършва съдопроизводствените действия лично, но със съгласието на родителите или попечителите си. Молбата за оттегляне на жалбата и десезиране на съда е подписана лично от жалбоподателя и в присъствието на преводач, но не е валидно процесуално действие, тъй като не е приподписана от представляващ непридружения непълнолетен. И с оглед на заявеното с частната жалба оттегляне на оттеглянето, определението за прекратяване на съдебното производство следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.2 вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,