Определение № 762 от 19.11.2012 г. на ВКС по гр. д. № 522/2012 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.2 от ГПК. Образувано е по частна жалба на Л. П. Н., Едноличен търговец „К -Л. Н.” срещу определение №3639 от 11.03.2011г по в.гр.д. № 2929/2007г на Софийски градски съд, с което по реда на чл. 192 ал.4 от ГПК(отм) и §2 ал.1 ГПК е изменено постановеното от същия съд въззивно решение от 13.08.2010г в частта за разноските.С определението е постановена отмяна на първоинстанционното решение по отношение на присъдените разноски над сумата 100 лева, до присъдените на основание чл.64 ГПК (отм)1453 лева ,като на основание чл.64 ал.2 ГПК (отм) жалбоподателят е осъден да заплати на насрешната страна 3046 лева, установени като разноски за адвокатска защита. Жалбоподателя излагат доводи за недопустимост на определението.Искането е било на друго основание ,обжалваното определение е постановено преди да влезе в сила решението .Неправилно е приложен закона ,тъй като до приключване на устните състезания присъдените разноски не са били поискани, нито са били направени и доказани с надлежен документ .Освен това са и прекомерни Върховен касационен съд, ІІІ отделение намира постъпилата частна жалба за допустима и по същество за основателна в основния си довод за недопустимост на обжалвания съдебен акт. След постановявяне на въззивното решение от 13.08.2010г по гр.д № 2929/2007 на С. ІVг отд. в производство по чл. 196 и сл. ГПК (отм), в срок е постъпила молба за неговото допълване по чл. 193 ГПК (отм) и по отношение на същата основанието по чл.192 ал.4 ГПК (отм) не е било приложимо. С обжалваното определение съставът на СГС недопустимо е изменил решение, което към момента на постановяване на обжалваното определение не е било влязло в сила Недопустимо е сторил това и служебно, включително по присъдените на първа инстанция разноски ,тъй като страната е поискала допълване на решението по нейното искане за разноски пред съответната инстанция. По направеното искане, което по същество е останало неразгледано, единствено дължимо и допустимо е произнасяне при условията на чл. 193 ал.2 ГПК. Ето защо обжалваното определение ,произнесено за изменение на решение,следва да бъде обезсилено, а делото върнато на СГС за произнасяне по молбата на адв. О. Я. от 23.09.2010г. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.