Определение № 137 от 12.12.2016 г. на ВКС по н. д. № 1207/2016 г.
ВКСII наказателно отделение12.12.2016 г.докладчик Галина Захарова
Диспозитив
НЧД № 11/2016 г. по описа на Тополовградския районен съд ДА СЕ РАЗГЛЕДА ОТ РАЙОНЕН СЪД–гр. Ямбол. Делото ведно с определението да се изпрати на РС–гр. Ямбол за изпълнение. Препис от определението да се изпрати на РС–гр. Тополовград за сведение. Настоящото определение не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Мотиви
Производството е по реда на чл. 43, т. 3 от НПК. С определение № 65 от 11.11.2016 г. председателят на районен съд–Тополовград е прекратил производството по ЧНД № 11/2016 г. по описа на същия съд и го е изпратил по компетентност на ВКС с искане за промяна на подсъдността на основание чл. 43, т. 3 от НПК с оглед невъзможността да се образува състав за разглеждане и решаване на делото. Прокурорът от ВКП Тома Комов застъпва становище, че искането е основателно, тъй като местно компетентният съд не може да образува състав за разглеждане на делото. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доказателствените материали по делото, намери за установено следното: Налице са законните предпоставки за допускане на поисканата промяна на местната подсъдност по делото. Съдиите от РС–гр. Тополовград не могат да образуват състав за разглеждане и решаване на НЧД № 11/2016 г., образувано по предложение на районния прокурор на РП–гр. Тополовград за определяне на общо наказание на основание чл. 25 вр. чл. 23, ал. 1 от НК по отношение на осъдения С. С. С.. Единият от съдиите в Тополовградския районен съд се е произнесъл по същото делото с определение № 15 от 18.02.2016 г., като спрямо него е налице законна пречка по чл. 29, ал. 1, т. 1 от НПК. Вторият съдия, на когото е било възложено делото, се е самоотвел с определение № 64 от 10.11.2016 г. на основание чл. 29, ал. 1, т. 7 от НПК. При тези данни ВКС намери, че поради липса на възможност за формиране на състав Тополовградският районен съд не може да разгледа и реши делото, с оглед на което се поражда необходимост от промяна на подсъдността на делото на основание чл. 43, т. 3 от НПК. Разглеждането и решаването на делото следва да бъде възложено на друг, еднакъв по степен съд, какъвто е РС–Ямбол. Този извод е съобразен с териториалната близост между двата съдебни органа, което обстоятелство ще минимизира разходите на участниците в производството и деловодните затруднения. Водим от изложените съображения и на основание чл. 43, т. 3 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение,