Определение № 13452 от 11.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11393/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Н. Х. К. от гр. Ямбол, чрез адв. В. Кънчева от АК - Ямбол, против Определение № 1268/30.10.2024 г., постановено по адм. дело № 350/2024 г., по описа на Административен съд Ямбол, с което е оставена без разглеждане жалбата й против Решение № 87 - МИ/18.10.2024 г. на Общинска избирателна комисия - гр. Болярово и е прекратено производството по делото. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителбни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на процесуалните действия и решаването му по същество. Възражение по частната жалба не е постъпило. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията изложени в частната жалба, Върховният административен съд, състав на трето отделение, приема следното: Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното определение Административен съд Ямбол е оставил без разглеждане жалбата на Н. Х. К. срещу Решение № 87 - МИ/18.10.2024 г. на Общинска избирателна комисия - гр. Болярово и е прекратил производството по делото на основание чл. 159, т. 4 АПК. За да постанови този резултат съдът е приел, че за жалбоподателката липсва правен интерес от обжалване на решението на Общинска избирателна комисия - гр. Болярово, с което сигналът й против кмета на [населено място], общ. Болярово е бил оставен без уважение. Изложени са съображения, че процесното решение не засяга нейни субективни права, не й въэлага конкретни правни задължения и не засяга нейни законоустановени интереси. Тя не е между изброените в разпоредбата на чл. 42, ал. 5 ЗМСМА субекти, които са активно легитимирани да оспорват решението. Това са централните ръководства на партиите, компетентри съгласно устава,, ръководствата на коалициите, съгласно решението за образуването им, които са представени в Общинския съвет или упълномощени от тях лица, по реда на чл. 459 от Избирателния кодекс. Жалбоподателката е подала сигнал до Общинска избирателна комисия - гр. Болярово, но с оглед разпоредбата на чл. 124, ал..2 АПК, решението по сигнала не подлежи на обжалване. Определението е правилно. Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното производство, за която съдът следи служебно по всяко време на делото. Правният интерес следва да е пряк и личен. Личен, когато се засягат субективни права, свободи и законни интереси на самия оспорващ, който няма право да инициира защита на чужди права и интереси. Пряк, когато с административния акт се отнемат права или се създават задължения, без за това да е необходимо да се издава някакъв последващ административен акт. В конкретния случай тези предпоставки не са налице за Н. К.. Освен това следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл. 124, ал. 2 А ПК решението по сигнала не подлежи на обжалване. По изложените съображения при постановяването на обжалваното определение не са допуснати посочените в частната жалба нарушения, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 236 във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,