Определение № 126 от 15.03.2018 г. на ВКС по гр. д. № 1001/2018 г.

Производство по чл. 288 ГПК. Обжалвано е определение № 686/11.09.2017 на Софийския окръжен съд по ч.гр.д. № 387/2017 в частта, в която е потвърдено определението от 18.03.2016 г. на Самоковския районен съд от по гр.д. № 958/2015 за прекратяване на производството по предявените искове. Недоволен от определението е жалбоподателят И. Г. Д., представляван от адв. П. Т. от САК, който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за последиците от неотстраняването в указания срок на нередовности на исковата молба, за изправянето на които са дадени указания от съда, който (въпрос) има значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение констатира, че обжалваното определение е въззивно и туря край на производството по предявените искове, намира, то подлежи на касационно обжалване. Частната касационна жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима. За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че делото е изпратено по подсъдност от административния съд, тъй като в постъпилата там жалба се съдържат искания за изплащането на обезщетения по договор за кадрова военна служба. Районният съд е оставил жалбата (с характер на искова молба) без движение, като е дал указания на ищеца да уточни различните претендирани суми, като посочи на какво основание и за кои периоди ги претендира, както и че, при нужда, може да бъда ползвана правна помощ. Указанията са връчени на ищеца на 02.03.2016 г., но в указания срок не е поискана правна помощ нито са отстранени посочените нередовности на исковата молба. Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, макар поставеният правен въпрос да обуславя решението по делото, но той няма значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, тъй като въззивнният съд е съобразил установената съдебна практика, че когато посочените нередовности не са отстранени в указания от съда срок нередовната искова молба се връща на ищеца. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение