Определение № 8010 от 27.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5331/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по частна жалба, подадена от Комисия за енергийно и водно регулиране, представлявана от председателя, против определение № 4066/16.04.2024 г., постановено по адм. дело № 2244/2022 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е оставено без разглеждане искането и за допълване на решението по делото. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение, поради и което е поискана отмяната му. Ответната страна – „Електроразпределение Север“ АД, не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение намира частната жалба за процесуално допустима - подадена срещу подлежащо на обжалване определение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. С обжалваното определение съдът е оставил без разглеждане искането на КЕВР за допълване на решение № 5470/21.09.2022 г., постановено по адм. дело № 2244/2022 г. по описа на Административен съд – София-град като недопустимо поради просрочие. Административният съд посочил, че молбата на КЕВР за допълване на постановеното по делото решение е подадена извън законоустановения едномесечен срок от постановяването на решението съгласно чл. 176 АПК, поради което е процесуално недопустима. Обжалваното определение е валидно, допустимо и правилно. Съгласно чл. 176, ал. 1 АПК, когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. Тоест, искането на страна по делото за допълване на постановено по делото решение е ограничено с едномесечен срок. В случая решението по делото е постановено на 21.09.2022 г., а искането на КЕВР за допълване на постановено по делото решение е подадено на 13.03.2024 г., поради което е просрочено. Следователно, така подаденото искане за допълване на решението по делото на АССГ е недопустимо, както правилно е приел административният съд. Неоснователни са възраженията, изложени в частната жалба. Същите са свързани с основателността на искането на КЕВР за допълване на решението. Доводите в тази насока могат да бъдат коментирани само при допустимост на искането за допълване на решението и при произнасяне от административния съд по същество на искането, каквото в процесния случай не е налице. Независимо от недопустимостта на молбата, административният съд е пояснил в мотивите на определението защо не е изпратил преписката на административния орган и какъв е характерът на поставените с жалбата въпроси. С оглед така изложените съображения, като е прекратил производството по делото, Административен съд – София-град е постановил правилно определение, което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение,