Определение № 12685 от 09.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10898/2025 г.

Производството е образувано по жалба от Х. Х. И., с [ЕГН], с адрес гр. Карлово, [улица], чрез адвокат С. Германов АК-Пловдив, със съдебен адрес гр. Карлово, [улица], против Постановление на Министерски съвет № 23 от 29 януари 1998г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството- Приложение № 1 „Цени на веществата от Списък I- Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“-точка 208а/обн. ДВ бр. 15 от 6 февруари 1998г., изм. ДВ бр. 14 от 18 февруари 2000г., изм. ДВ бр.68 от 8 август 2023г., доп. ДВ бр. 85 от 10 октомври 2023г. Поддържа в жалбата, че с последното изменение в т. 208а от Списък I, в Приложение №1 „цени на веществата“ са приети за веществото „хексахидроканабинол“ /ННС/ цени, както следва: при пласиране на улицата 40 лева за грам и по трафик-12000 лева за 1 килограм. Основание е чл. 26а от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Поддържа, че при справка в Портал за обществени консултации на Министерски съвет, се установява, че административният орган на 19 юни 2023г. е публикувал проект за Постановление за изменение на Постановление № 23/1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството. Посочена е дата на приключване 19 юли 2023г. Поддържа, че в така обнародвания проект на постановление на МС за изменение на ПМС № 23/1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството не съществува определяне на цени на веществото „хексахидроканабинол“ /ННС/, не съществува точка 208а. Поддържа, че са нарушени разпоредбите на чл. 77 АПК, вр. с чл. 20 и чл. 13 от Указ № 883 от 24.04.1974г. за прилагане на Закона за нормативните актове, тъй като липсва обществено обсъждане. Липсва оценка за въздействието на така посочените цени по отношение на веществото „хексахидроканабинол“. Нарушена е разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от ЗНА. Ако МС е преценил, че следва да внедри в списъка допълнително и веществото „хексахидроканабинол“, то на основание чл. 13, ал. 1, т. 3 от Указа е бил длъжен да изготви втори проект, който да подлежи на обсъждане, макар и в съкратен срок от 14 дни. Министерски съвет обнародва цени за наркотично вещество „хексахидроканабинол“ в сила от 08.08.2023г. в който момент в Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични не съществува веществото „хексахидроканабинол“. Поддържа, че на 13.08.2025г. в РС- Карлово е внесен обвинителен акт срещу него за това, че на 18.09.2024г. в гр. Карлово, без надлежно разрешително, е направил опит да придобие високо рисково наркотично вещество – препарат, съдържащ психоактивно вещество „хекксахидроканабинол“/ННС/ с нето тегло 5.22 грама, на стойност 208.80 лева, за което деяние се предвижда наказание „лишаване от свобода“ и глоба-тежко престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК. Поддържа, че от съществено значение за тежестта на обвинението е стойността на предмета на престъплението, от която стойност може да се квалифицира деянието като маловажен случай с налагане на административно наказание, като отпадне или е незначителна обществената опасност. При изложеното в жалбата се иска отмяна на точка 208а в Приложение № 1 „Цени на веществата от Списък I-Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина в Постановление на Министерски съвет № 23 от 29януари 1998г. С молба от 14.11.2025г. се иска спиране действието на оспорения подзаконов нормативен акт. Върховен административен съд, тричленен състав на шесто отделение, като взе предвид подадената жалба, обжалвания акт, доказателствата по делото и изискванията на закона за преценката за редовност и допустимост на жалбата констатира следното: Жалбата е недопустима за разглеждане поради липса на правен интерес. Обжалваният подзаконов нормативен акт е издаден на основание чл. 26а от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/Законът/. Разпоредбата гласи, че „Министерски съвет определя цените на наркотичните вещества за целите на наказателното производство. Законът урежда според чл. 1 организацията, правомощията и задачите на държавните органи, осъществяващи контрол върху производството, преработването, търговията, употребата, съхраняването, вноса, износа, транзита, пренасянето, превозването и отчетността на наркотичните вещества, както и върху пускането на пазара, вноса и износа на прекурсорите, мерките срещу злоупотребата и незаконния трафик с наркотични вещества, научно изследователската и експертната дейност, свързана с наркотичните вещества и прекурсори. Целта на закона според чл. 2 е да уреди обществените отношения, свързани с контрола върху наркотичните вещества и прекурсорите и в съответствие с изискванията на международни договори и регламенти на Европейския съюз. В чл. 3 от закона се урежда приложното поле върху растения и вещества, които се включват в списъци по чл. 3, ал. 2, като редът за включването им в списъците се урежда с наредба на Министерския съвет. В чл. 26а от Закона е посочено, че Министерският съвет определя цените на наркотичните вещества за целите на наказателното производство. В чл. 354а-чл. 354в и чл. 356 а от Наказателния кодекс се предвиждат състави на престъпления с наказателно преследване и наказание за лице, което без надлежно разрешение произведе, преработва, придобие или държи наркотични вещества, склони към употреба, с основни и квалифициращи състави, както и за приготовление към извършване на престъпление по чл. 354а и чл. 354в от НК. Съгласно разпоредбата на чл. 186 от АПК, право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения. В Решение № 5 от 17.04.2007 г. на КС по к.д. № 11/2006г. се приема, че във всички случаи, когато гражданите атакуват индивидуални, общи или нормативни административни актове, те трябва да докажат пред компетентния съд, че е налице засягане на техни права или законни интереси. При това заинтересоваността следва да е правомерна, лична и обоснована. Пак там се приема, че по принцип нормативният административен акт, който се отнася до широк кръг от граждани, чиито интереси не само са засегнати, но и могат да бъдат засегнати от него, което всъщност е смисълът на чл. 120, ал. 2 от КРБ, който дава право да обжалват акта всички засегнати лица, а това са лицата, до които той се разпростира. Пак в същото решение се посочва, че във всички случаи, при съдебно обжалване на актовете на изпълнителната власт от страна на граждани и юридически лица, интересът следва да се обосновава, което изискване произтича от изискването за правната сигурност- основен компонент на принципа на правовата държава/Решение № 1 от 2005г. по к. д. № 8 от 2004г./ Интересът, както се посочи, следва да е законово признат-визиран в правна норма, като по принцип интересът следва да е правен, пряк и личен, както се приема и в Определение № 7650 от 09.07.2025г. на ВАС, петчленен състав, по адм. дело № 5769/2025г., постановено в производство по друга жалба срещу същия подзаконово нормативен акт. Пак там се посочва, че интересът е правен, когато се цели премахване на неблагоприятни правни последици или постигане на благоприятни такива от жалбоподателя. Личен е в случай, че обжалваният акт засяга правната сфера на жалбоподателя, а пряк-когато с обжалвания акт се отнемат права или се създават задължения, без за това да е необходимо да се издава някакъв последващ административен акт. Предмет на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е регулация на отношенията между държавни органи и институции при и повод наркотични вещества. Когато Министерският съвет определя цена на наркотично вещество за целите на наказателното производство, това означава, че органите, водещи наказателното производство следва да се съобразят с определената цена от Министерския съвет. Произнасянето по този въпрос с актовете, които издава, Министерският съвет не засяга пряко права и законни интереси на физически лица, които са участници в наказателно производство. Фактическата и правна възможност физическо лице да е придобило или да може да придобие качество на обвиняем в досъдебно производство с обвинение в извършване на престъпление, свързано с наркотични вещества и фактическият състав да включва цена на наркотично вещество, от която се определи тежестта на обвинението и предвидената законова санкция, не е пряко засягане на правата и интересите му от акта, с който Министерският съвет се е произнесъл в смисъла, в който се твърди, че обосновава правен интерес. Твърдяното засягане се изразява в настъпването или във възможността да настъпят неблагоприятни последици, които са: признаване за виновен в извършване на престъпление и налагане на наказание. Това обаче се случва след като едно физическо лице, по реда на друг нормативен акт, придобие качество на обвиняем, респективно подсъдим, може да бъде осъден с акт на съда и му бъде наложено наказание. Това са вредоносни последици, настъпващи косвено, след определени юридически актове и действия на други органи, което е извън прякото и непосредствено действие на оспорения подзаконов нормативен акт, или казано по друг начин, правният ефект настъпва опосредствано и задължително след издаване на други юридически актове, в които се обсъжда наличието на много и различни материални предпоставки. Последиците от прилагане на оспорения акт в други производства и правоотношения не обосноват правен интерес, тъй като не се включват в съдържанието на „правния интерес“ по смисъла на Административнопроцесуалния кодекс. Предвид изложеното така подадената жалба следва да бъде оставена без разглеждане и производството по нея прекратено на основание чл. 159, т. 4 във вр. с чл. 184 АПК. Воден от горното Върховен административен съд, Шесто отделение