Определение № 4386 от 28.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1661/2025 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на главния архитект на район „Лозенец“, Столична община, чрез юрк. Чолаков като процесуален представител, за допълване на определение № 1859 от 25.02.2025 г., постановено по адм. дело № 1661/2025 г. на Върховния административен съд, в частта за разноските, с искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Ответникът – И. А. П. не изразява становище по искането в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК. Върховният административен съд, второ отделение, намира искането за допълване на определението в частта му за разноските за процесуално допустимо като подадено от надлежна страна и в едномесечния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. Разгледано по същество е основателно по следните съображения: С постановеното по делото определение, чието допълване в частта на разноските се претендира, частната жалба на И. А. П. против протоколно определение № 26623 от 09.12.2024 г. по адм. дело № 7711/2024 г. на Административен съд София – град е оставена без разглеждане в частта, в която жалбата на С. Л. Т. срещу заповед № РЛЦ24-РА50-10/05.07.2024 г. на главния архитект на район „Лозенец“, Столична община, е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено, като производството по адм. дело № 1661/2025 г. на Върховния административен съд е прекратено в тази част, а съдебният акт на първоинстанционния съд е оставен в сила в частта, в която жалбата на частния жалбоподател срещу оспорения административен акт е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. При този изход на делото на главния архитект на район „Лозенец“, Столична община като ответник в това производство се дължат разноски. Съгласно чл. 81 ГПК във връзка с чл. 144 АПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по разноските. Претенцията за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение от искателя е своевременно заявена с депозирания от него писмен отговор срещу подадената частна жалба, като по нея липсва произнасяне. Предвид изложеното определение № 1859 от 25.02.2025 г. подлежи на допълване, като в полза на Столична община се дължат направените разноски за частното производство в размер на 100 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение, определени по реда на чл. 25, ал. 2 от Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл. 37 Закона за правната помощ, които И. А. П. следва да заплати. По тези съображения Върховният административен съд, второ отделение